Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2577/2024 от 27.03.2024

УИД 16MS0099-01-2023-000571-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2577/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

_15 мая 2024 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Вафина Марата Ильдусовича, действующего в интересах Арисовой Светланы Аркадьевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 27 октября 2023 года и решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 27 октября 2023 года Арисова Светлана Аркадьевна (далее – Арисова С.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, указанное постановление мирового судьи изменено: время совершения правонарушения указано 1 ноября 2022 года                   в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут вместо 1 ноября 2022 года 08 часов 45 минут; исключено из числа доказательств определение от 2 февраля 2023 года младшего судебного пристава ОУПДС ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУ ФССП по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; уточнено в установочной части постановления мирового судьи действие Арисовой С.А., которое выразилось в том, что она правой рукой ущипнула в область левой ягодицы Гораш Е.В.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 27 октября 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вафин М.И., действующий в интересах Арисовой С.А., просит отменить указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судьями предыдущих судебных инстанций: 01 ноября 2022 года в период времени с 08 часов                           30 минут до 09 часов 30 минут Арисова С.А., находясь в зале судебных заседаний мировых судей судебных участков по Буинскому судебному району Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск,                                                                                                       ул. К. Зыятдинова, д. 4, - во время судебного заседания в ходе возникшей конфликтной ситуации правой рукой ущипнула в область левой ягодицы ФИО5, причинив последней физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, мировой судья при рассмотрении дела и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Арисовой С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении данного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Арисовой С.А., которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается содержанием протокола и подписью Арисовой С.А. в соответствующих разделах протокола. Данный протокол содержит все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Арисовой С.А. под роспись (л.д.1).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей и свидетелях, отсутствие в деле сведений о направлении копии протокола потерпевшей не свидетельствует о нарушении права Арисовой С.А. на защиту, а также нарушении процессуальных требований, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмену обжалуемых судебных актов.

Отказ потерпевшей Гораш Е.В. от прохождения судебно - медицинской экспертизы, назначенной уполномоченным должностным лицом в рамках проверки поступившего сообщения о правонарушении, не исключает возможность привлечения Арисовой С.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признаком объективной стороны данного состава административного правонарушения является наступление последствий, в том числе в виде физической боли без причинения телесных повреждений.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не допрашивались в судебном заседании потерпевшая ФИО5 и второй судебный пристав ОСП ФИО6, не может быть принята во внимание, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи предпринимались меры к вызову указанных лиц в судебное заседание (л.д. 117,164,167,173,181-183,201). Однако судебный пристав ФИО6 и потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились (л.д. 85,130,134,168,175,188,202,204-206).

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей и второго судебного пристава не повлияло на выяснение всех обстоятельств по делу. Совокупность представленных по делу доказательств позволила всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и опровергнуть доводы невиновности лица, в отношении которого возбуждено данное дело об административном правонарушении.

Материалы дела о наличии у ФИО5 оснований для оговора Арисовой С.А. не свидетельствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Арисовой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший 01 ноября 2022 года между Арисовой С.А. и ФИО5 конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциям установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения ФИО5 физической боли, и совершения Арисовой С.А. вмененного административного правонарушения.

Конфликт между Арисовой С.А. и ФИО5 произошел                              01 ноября 2022 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов                             30 минут, и в этот же день 01 ноября 2022 года в 13 часов 00 минут поступило сообщение в ОМВД России по Буинскому району об обстоятельствах правонарушения (л.д.4); ФИО5 07 ноября 2022 года обратилась с заявлением о привлечении Арисовой С.А. к административной ответственности по факту причинения физической боли (л.д.5), и у нее отобрано объяснение, в котором ФИО5 указала на обстоятельства, при которых Арисова С.А. совершила противоправные действия (л.д. 6-7).

Изложенная последовательность подтверждает, что вмененное Арисовой С.А. административное правонарушение совершено в указанном в материалах дела месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах.

Действия Арисовой С.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Судья оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов суда первой и второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы правовых оснований не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Арисовой С.А. к административной ответственности обстоятельства судебными инстанциями выяснены и оценены.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Арисовой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы жалобы, являлись предметом исследования и оценки судьями предыдущих судебных инстанций, указанным доводам дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Арисовой С.А., не усматривается.

Ходатайства, заявленные при рассмотрении данного дела, судьями предыдущих инстанций рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе производства по делу право Арисовой С.А. на защиту не нарушено.

При назначении Арисовой С.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                         постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 27 октября 2023 года (измененное решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от                        11 марта 2024 года) и решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арисовой Светланы Аркадьевны, оставить без изменения, а жалобу защитника Вафина Марата Ильдусовича, действующего в интересах Арисовой Светланы Аркадьевны, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров