Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1048/2019 от 16.12.2019

Дело № 1-1048/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> НовиковаД.В.,

подсудимого Фёдорова В.Н.,

защитника – адвоката Усенова А.С., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Фёдорова Владимира Николаевича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров Владимир Николаевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, (по двум эпизодам) при следующих обстоятельствах.

Фёдоров В.Н. в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ранее не знакомым П.Н.А. по адресу: РМЭ, <адрес>, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., находясь в вышеуказанной квартире, у Фёдорова В.Н. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П.Н.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе потерпевший П.Н.А., находящийся в другой комнате, т.е. его действия носят тайный характер для окружающих, Фёдоров В.Н. прошёл в спальную комнату указанной выше квартиры, где в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взял со стола, т.е. умышленно тайно похитил ноутбук марки «DELL Inspirion М5110», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий гр. П.Н.А.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Фёдоров В.Н. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями П.Н.А. значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, Фёдоров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. находился с неустановленным следствием лицом в закусочной «На работе», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>. Находясь в это же время и в этом же месте, Фёдоров В.Н. достал из кармана олимпийки, которую ранее ему отдал ранее мало знакомый П.Н.А., связку ключей от автомобиля марки «ГАЗ-31105», гос. рег. знак <иные данные> принадлежащего П.Н.А., и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного автомобиля с целью последующего его разукомплектования и продажи по частям.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.А., приехав к дому №«а» по <адрес>, примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к автомобилю марки «ГАЗ-31105», гос. рег. знак <иные данные> совместно с неустановленным следствием лицом, и, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, Фёдоров В.Н. передал неустановленному следствию лицу ключи от вышеуказанного автомобиля, для того чтобы последний завёл автомобиль марки «ГАЗ-31105», гос. рег. знак <иные данные>, и отогнал его от <адрес> для того, чтобы в последующем Фёдоров В.Н. смог разукомплектовать автомобиль и продать его по частям.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.А., с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер для окружающих, находясь в это же время и в этом же месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях продолжения противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, Фёдоров В.Н. умышленно тайно похитил от <адрес> автомобиль марки «ГАЗ-31105», гос. рег. знак <иные данные>, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий П.Н.А.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, Фёдоров В.Н. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своимипреступными действиями П.Н.А. значительный имущественный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фёдоров В.Н. согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Усенов А.С. ходатайство подсудимого Фёдорова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Потерпевший П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное заявление, в котором сообщил, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении Фёдорова В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, явиться не сможет в связи с прохождения лечения. При этом П.Н.А. подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Фёдорова В.Н. в особом порядке в его отсутствие, а также подтвердил, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого Фёдорова В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), с которым полностью согласился подсудимый Фёдоров В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Фёдорова В.Н. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Фёдорова В.Н. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (от ДД.ММ.ГГГГ);

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Фёдоров В.Н. состоял в ГБУ РМЭ «РПНД» <иные данные>

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности Фёдорова В.Н., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Фёдоров В.Н. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении им содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Фёдорову В.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанных выше преступлений на менее тяжкую категорию не имеется.

Фёдоров В.Н. (т.2 л.д.2-3) судим (т.2 л.д.6-8, 17-18, 14-16, 19-20, 43). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ характеризуется положительно (т.2 л.д.43, 40-41, 42). На диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.2 л.д.5). По месту регистрации ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> Сосниным Е.В. характеризуется отрицательно, поскольку ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений имущественного характера (т.2 л.д.44). Со слов Фёдорова В.Н., у него имеются заболевания: <иные данные> потерпевшему П.Н.А. он приносил извинения, принимает участие в материальном содержании и воспитании ребёнка его настоящей супруги.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фёдорову В.Н. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом по обоим эпизодам обвинения признана явка с повинной (т.1 л.д.77-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдорову В.Н. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников (матери и сестры), наличие на иждивении ребёнка супруги, принесение извинения потерпевшему, положительная характеристика по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фёдорову В.Н., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он совершил преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фёдорову В.Н. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано по каждому эпизоду обвинения совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.2 л.д.60, 67).

Государственный обвинитель Новиков Д.В. в прениях сторон просил суд исключить как излишне вменённое Фёдорову В.Н. данное отягчающее наказание обстоятельство, поскольку с учётом пояснений подсудимого Фёдорова В.Н. в судебном заседании полагал, что состояние опьянения не повлияло на возникновение у него умысла на совершение им указанных выше преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Фёдорову В.Н. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Фёдорову В.Н. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Фёдорову В.Н. по каждому преступлению, суд при назначении ему по ним наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, предусматривающего смягчение ему наказаний по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанных выше преступлений, поведением виновного Фёдорова В.Н. во время или после их совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Фёдорову В.Н., судом учитывается при определении размера наказания.

Учитывая согласно требованиям ч.1 ст.68 УК РФ характер и степени общественной опасности ранее совершённого Фёдоровым В.Н. умышленного преступления, вновь совершённых им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания умышленных преступлений средней тяжести, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Фёдорову В.Н. в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого Фёдорова В.Н., свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к подсудимому Фёдорову В.Н. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также возможность замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Судом установлено, что Фёдоров В.Н. ранее судим приговором Кстовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года (т.2 л.д.17-18). Постановлением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (т.2 л.д.14-16). Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней (т.2 л.д.19-20).

В соответствии с требованиями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ судом тщательно обсуждался вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения подсудимому Фёдорову В.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше умышленные преступления средней тяжести Фёдоров В.Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Фёдоров В.Н. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в короткий промежуток времени вновь совершил два умышленных корыстных преступления против собственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Фёдорову В.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Фёдорову В.Н. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание Фёдорову В.Н. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Фёдоров В.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Фёдорова В.Н. в порядке ст.108 УПК РФ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения исполнения приговора оснований для изменения или отмены подсудимому Фёдорову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Срок назначения наказания Фёдорову В.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Фёдорова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Фёдорова В.Н. осуществлял адвокат Усенов А.С., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 8 925 рублей (т.2 л.д.50).

Вознаграждение адвоката Усенова А.С. за участие в суде по назначению в количестве 1 дня составляет сумму 900 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Усенова А.С. в суде по назначению, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фёдорова Владимира Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание 2года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Фёдорову В.Н. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Фёдорову В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Фёдорову В.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания Фёдорова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Фёдорова В.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесённых по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Усенова А.С. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков