Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-498/2023 - (16-7756/2022) от 18.11.2022

№ 16-498/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           20 февраля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Одуденко Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 25.04.2022 №5-370/2022, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.05.2022 №12-202/2022, состоявшиеся в отношении Одуденко Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 25.04.2022 №5-370/2022, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.05.2022 №12-202/2022, технический эксперт оператора технического осмотра индивидуального предпринимателя ФИО3 Одуденко С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Одуденко С.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, отсутствие события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, определен Федеральным законом от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 170-ФЗ, а также статьей 5 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1434, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями № 1 и 2.

Под операторами технического осмотра понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7 статьи 1 Федерального закона № 170-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 170-ФЗ установлено, что учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра. По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 1).

Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит информацию об операторах технического осмотра, в том числе полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица, место его нахождения (часть 2).

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения (часть 3).

Сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты (часть 4).

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 в 18 часов 54 минуты по адресу: Республика Коми г.Ухта ул.Западная, д.14, стр.3 Одуденко С.В., являясь техническим экспертом оператора технического осмотра индивидуального предпринимателя ФИО3 (реестр операторов технического осмотра №), передал в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 названного кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Деяние Одуденко С.В., выразившееся в передаче в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр, квалифицировано по части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и действующего законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Вопреки суждениям заявителя собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, а оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в том числе с учетом доводов жалобы не установлено исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины Одуденко С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на незаконное применение неустановленными лицами электронного ключа и передачей в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях Одуденко С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Заявленные Одуденко С.В. ходатайства разрешены в ходе производства по делу с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Одуденко С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны и к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 25.04.2022 №5-370/2022, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.05.2022 №12-202/2022, состоявшиеся в отношении Одуденко Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Одуденко Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции