Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 10.01.2022

Дело №12-33/2022

УИД 13RS0024-01-2021-004046-24

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2022 года г. Саранск Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов Сергей Петрович,

рассмотрев жалобу Хальмеевой Инны Рушановны на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции Савкина Юрия Николаевича от 09 декабря 2021 года №18810013210000467140 о привлечении Хальмеевой И.Р. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции Савкина Юрия Николаевича от 09 декабря 2021 года №18810013210000467140 Хальмеева И.Р. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Хальмеева И.Р. подала на него жалобу. Указывает, что она припарковала свой автомобиль на расстоянии пяти метров от знака «Пешеходный переход». Считает, что её вина в совершении административного правонарушения не установлена. Считает, что инспектор был заинтересован в вынесении обжалуемого постановления. Просит приведенный выше акт отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Хальмеева И.Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не усматриваю.

Ходатайства о ведении протокола судебного заседания не заявлялось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении правил остановки и стоянки перед пешеходным переходом.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно пункту 12.5 ПДД Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как усматривается из материалов дела, Хальмеева И.Р., 08.12.2021 года в 15 часов 57 минут, управляя автомобилем «Опель Зафира» государственный регистрационный знак №, в районе дома № 33/3 по ул. Коммунистической г. Саранска нарушила правила остановки-стоянки, поставив транспортное средство перед пешеходным переходом ближе, чем за 5 метров, чем нарушила пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2021 года 13 АП №215306, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется заявителю, при этом Хальмеева И.Р. была извещена о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства от 08 декабря 2021 года13 АЗ №043674; рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД; фотографиями административного правонарушения, из которых следует, что автомобиль «Опель Зафира» государственный регистрационный знак № находился в месте, находящемся ближе 5 м перед пешеходным переходом, а именно на расстоянии 3,328 метра.

Приведенные доказательства являются достоверными, согласуются между собой и в совокупности и подтверждают вину Хальмеевой И.Р..

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, непосредственно выявивших нарушение Хальмеевой И.Р. требований 12.4 Правил дорожного движения, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, а поэтому приняты судьей и положены в основу судебного решения.

Какие-либо данные о наличии прямой или косвенной заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, отсутствуют. Поэтому довод Хальмеевой И.Р. о том, что инспектор был заинтересован в вынесении обжалуемого постановления, является не состоятельным.

Постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции Савкина Юрия Николаевича от 09 декабря 2021 года №18810013210000467140 которым Хальмеева И.Р. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Хальмеева И.Р. была извещена о месте и времени рассмотрения в отношении неё протокола об административном правонарушении, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Вопрос о применении института малозначительности был предметом рассмотрения судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены запреты и ограничения. Факт нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции Савкина Юрия Николаевича от 09 декабря 2021 года №18810013210000467140 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хальмеевой И.Р. - без удовлетворения.

Довод Хальмеевой И.Р. о причинении механических повреждений её автомобилю при эвакуации, о необоснованном навязывании услуги по эвакуации автомобиля и стоянке, не могут быть предметом настоящего разбирательства, поскольку могут быть рассмотрены в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №18810013210000467140 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░