Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2799/2023 от 11.04.2023

УИД 63RS0012-01-2022-002276-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2799/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Акопян Карине Бабкеновны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374, определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 1 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Акопян Карине Бабкеновны (далее – Акопян К.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374 (далее также – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 8 сентября 2022 года, Акопян К.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 2 ноября 2022 года решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 8 сентября 2022 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы к производству.

По результатам нового рассмотрения определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года ходатайство Акопян К.Б. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374 оставлено без удовлетворения.

На данное определение судьи районного суда Акопян К.Б. подала жалобу в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Самарского областного суда от 1 февраля 2023 года определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Акопян К.Б. выражает несогласие с постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374, определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года и решением судьи Самарского областного суда от 1 февраля 2023 года, ссылаясь на их незаконность.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374 направлена должностным лицом в адрес Акопян К.Б. 16 июля 2021 года по почте.

Указанная корреспонденция Акопян К.Б. не получена, 24 июля 2021 года названное почтовое отправление возвращено отправителю. 6 августа 2021 года почтовое отправление поступило на временное хранение (л.д. 49, 50).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба Акопян К.Б. на постановление должностного лица от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374 с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления направлена в Кинельский районный суд Самарской области почтовой связью 12 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 19).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Кинельского районного суда Самарской области пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кинельского районного суда Самарской области, изложенными в определении от 15 декабря 2022 года, и состоявшемся в порядке его обжалования решением судьи Самарского областного суда от 1 февраля 2023 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Акопян К.Б. на обжалование постановления должностного лица от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374 в установленный законом срок, а именно копия постановления выслана названному лицу по месту ее регистрации, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года и решения судьи Самарского областного суда от 1 февраля 2023 года не имеется.

Неполучение Акопян К.Б. направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней не имеется.

Что касается содержащейся в жалобе просьбы об отмене постановления должностного лица от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374 о назначении Акопян К.Б. административного наказания, то жалоба в этой части не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 523-О-О.

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что постановление должностного лица от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374 было предметом судебного рассмотрения в предыдущих судебных инстанциях.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанное постановление должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 1 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Акопян Карине Бабкеновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Акопян К.Б. – без удовлетворения.

Жалобу Акопян К.Б. в части обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 июля 2021 года № 18810163210714691374, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко