Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1666/2022 от 03.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-1666/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Малышевой Ольги Анатольевны на вступившее в законную силу постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от    23 мая 2018 года Малышева Ольга Анатольевна (далее – Малышева О.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Малышева О.А. выражает несогласие с состоявшимся постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного УУП Отделения МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области 18 апреля 2018 года, Малышева О.А. 27 января 2018 года в 12 часов 10 минут, находясь по месту жительства: <адрес>, осуществила реализацию ФИО5 спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 л, за 120 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам проведенного исследования установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном с объемной долей этилового спирта 36%, соответствующие выводы приведены в заключении эксперта №Э/2-253 от 22 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малышевой О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма заместителя начальника У МВД России по Оренбургской области О МВД РФ по Тюльганскому району Оренбургской области от 19 апреля 2018 года № 43/3168 о составлении 18 апреля 2018 года в отношении Малышевой О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без ее участия и направлении указанного протокола судье районного суда для рассмотрения с указанием приложения в количестве двух листов.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих направление Малышевой О.А. данного протокола в трехдневный срок, материалы дела не содержат.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Изложенное судьей районного суда оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Малышева О.А. в процессе производства по делу последовательно отрицала факт реализации ФИО5 27 января 2018 года спиртосодержащей жидкости.

Кроме объяснений ФИО5, данных сотруднику УУП Отделения МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области, что 27 января 2018 года приобрел у Малышевой О.А. спиртосодержащую жидкость, другие объективные доказательства, безусловно подтверждающие данный факт в материалы дела не представлены, и в судебном заседании не исследовались.

Осмотр принадлежащего Малышевой О.А. домовладения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводился. Протокол обнаружения и изъятия у Малышевой О.А. спиртосодержащей жидкости не составлялся. Имеющийся в материалах дела рапорт УУП Отделения МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области Чернова Е.В. от 27 января 2018 года о том, что Малышева О.А. не разрешила проведение осмотра принадлежащего ей домовладения не является допустимым доказательством, подтверждающим факт реализации Малышевой О.А. 27 января 2018 года спиртосодержащей жидкости Копылову М.В.

При этом, довод Малышевой О.А., приведенный в судебном заседании 23 мая 2018 года, о том, что она предоставила домовладение для осмотра и участковый уполномоченный полиции произвел осмотр и ничего не обнаружил, судьей районного суда в вынесенном постановлении не опровергнут.

Участковый уполномоченный полиции по обстоятельствам отказа в осмотре домовладения не допрашивался.

ФИО5 по обстоятельствам приобретения 27 января 2018 года у Малышевой О.А. спиртосодержащей жидкости, также не допрашивался.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части. 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышевой О.А. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышевой О.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Малышевой Ольги Анатольевны удовлетворить.

постановление судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от                  23 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышевой Ольги Анатольевны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                         С.И. Шкуров