Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5595/2023 от 30.08.2023

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            № 16-5595/2023                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     11 октября 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Чудинова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 18 мая 2023г., вынесенное в отношении администрации Ангарского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2023г. администрация Ангарского городского округа (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 000 000 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 18 мая 2023г. постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2023г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - ведущий судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Чудинов Д.В., направивший дело на рассмотрение городскому суду, настаивает на отмене решения областного суда, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Администрация Ангарского городского округа на жалобу должностного лица представила возражения, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области от 18 января 2019г. исполнительному производству № № администрацией Ангарского городского округа не исполнена содержащаяся в исполнительном документе, выданном 3 сентября 2018г. согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018г. по гражданскому делу № 2а-2610/2018, обязанность оборудовать выпуски № 1-5 на реках г. Ангарска Иркутской области очистными сооружениями в срок до 31 мая 2019г.

Постановлением Ангарского районного отдела СП УФССП России по Иркутской области от 17 февраля 2022г. администрация признана виновной по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2022г. установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 11 ноября 2022г., которое поступило в адрес администрации 3 ноября 2022г. и не было исполнено к установленному сроку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания администрации виновной по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания городским судом.

Не соглашаясь с выводами судьи городского суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья областного суда сослался на то, что по делу не установлены обстоятельства уклонения администрации от исполнения исполнительного документа, напротив, 18 апреля 2022г. администрацией заключен муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ, что явилось основанием для предоставления администрации судом отсрочки исполнения судебного акта до 1 июля 2023г. согласно апелляционному определению Иркутского областного суда от 22 декабря 2022г. Указал, что судьей городского суда сделаны необоснованные выводы о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта не является основанием для прекращения производства по делу ввиду выявления нарушения на день составления протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2022г.

С выводами судьи областного суда не имеется оснований не согласиться, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, подтверждаются полно приведенными в обжалуемом судебном акте доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела областным судом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства (ст. 26.1 КоАП РФ).

Следует учесть, что согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем из положений п. 5 ч.7 ст.36 указанного закона следует, что в срок, указанный в ч.1 ст. 36 этого же закона, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

По настоящему делу установлено и не оспаривается лицами, участвующими по делу, что 31 августа 2022г. администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018г. Отсрочка исполнения судебного акта предоставлена должнику апелляционным определением Иркутского областного суда от 22 декабря 2022г.

При вынесении судебным приставом - исполнителем 2 ноября 2022г. постановления об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа (до 11 ноября 2022г.) вышеуказанные нормы и факт обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки не были учтены, судебный акт, вынесенный по обращению администрации, вступивший в законную силу, судебным приставом не был получен.

При таких условиях не имеется оснований полагать постановление судебного пристава - исполнителя от 2 ноября 2022г. об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа законным, а администрацию - виновной в неисполнении судебного акта во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

     постановил:

решение судьи Иркутского областного суда от 18 мая 2023г. оставить без изменений, жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Чудинова Д.В. - без удовлетворения.

                Судья                    С.Н. Булычева