Решение по делу № 2-105/2015 от 17.12.2014

Дело № 2-105/15                                    г.Фролово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубинцева Андрея Владимировича к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Транзит» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около № на автодороге Калининск-Камышин в районе поворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля № государственный регистрационный номер <адрес>, с полуприцепом <адрес> С.И., который работает водителем ООО «Транзит». Ответственность ООО «Транзит» застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование». Страховая сумма по указанному страховому полису ОСАГО ответчика составляет <адрес>

Просит взыскать в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в результате ДТП в размере <адрес>, взыскать с ООО «Транзит» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере <адрес> рублей и компенсацию вреда причиненного его здоровью в результате ДТП в размере <адрес>.

Также просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Транзит» в его пользу судебные расходы в размере №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его интересы в суде представлял по доверенности ФИО4 <адрес> который иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном ходатайстве просит иск ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Третье лицо ФИО6 <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Транзит» ФИО5 (л.д. 104) иск не признала, пояснив, что ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем просила вернуть ему иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Истец указывает, что виновным в совершении ДТП является водитель ФИО6, гражданская ответственность его работодателя ООО «Транзит» застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

ФИО1 одновременно предъявил иск к страховой компании и к ООО «Транзит», доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не представил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд считает, что иск ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Транзит» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Голубинцева Андрея Владимировича к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Транзит» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                        В.П. Гаевая