Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5117/2022 от 09.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 16-5117/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       29 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 28 октября 2021 г. № 33004, решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 г. и решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г., вынесенные в отношении администрация Северо-Енисейского района (далее – администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 28 октября 2021 г. № 33004, оставленным без изменения решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 г. и решением Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г., администрация Северо-Енисейского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава Северо-Енисейского района Рябцев А.Н. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Основанием привлечения администрация Северо-Енисейского района к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица и судебных инстанций о нарушении Администрацией требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в Администрации Северо-Енисейского района не организован периодический медицинский осмотр работников (согласно списку сотрудников Администрации Северо-Енисейского района по состоянию на 21.09.2021): водителя автомашины Представительства Администрации Северо-Енисейского района ФИО10 (дата приема на работу 18.10.2019), водителя автомашины Администрации поселка Вельмо и деревни Куромба ФИО11 (дата приема на работу 01.11.2016), водителя автомашины Администрации поселка Тея ФИО12 (дата приема на работу 25.07.2018), водителя автомашины управления делами ФИО13 (дата приема на работу 22.07.2016), водителя автомашины Администрации г.п. Северо-Енисейский ФИО14 (дата приема на работу 01.09.2014), выполняющих работу, связанную с движением транспорта, а именно: управление наземными транспортными средствами: категории - п. 18.1, с периодичностью осмотра 1 раз в 2 года, в соответствии с приложением к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, документы, подтверждающие проведение периодического медицинского осмотра за 2020 г. — истекший период 2021 г., не представлены (отсутствуют), что является нарушением ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 34 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 58 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление должным образом мотивировано.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод о принятии устного решения об отсрочке вступления в силу Приказа №29н подлежит отклонению.

Согласно ст.38 Устава Муниципального образования Северо-Енисейского муниципального района Красноярского края Администрация района по вопросам своей компетенции, определенны статьей 34 настоящего Устава, издает постановления администрации по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, распоряжения администрации по вопросам организации деятельности администрации района, а также по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими Федеральными законами.

Таким образом, выводы судебный инстанций об отсутствии доказательств принятия такого решения является правильной.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 28 октября 2021 г. № 33004, решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 г. и решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 г., вынесенные в отношении администрация Северо-Енисейского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы Северо-Енисейского района Рябцева А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина