Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-387/2022 (5-477/2022)

Мировой судья Съедин А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2022 г.                                                                     г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шипилова Виктора Ивановича на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Шипилова Виктора Ивановича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.04.2022 г. Шипилов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Шипилов В.И. подал в суд жалобу, в которой просит изменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что выезд на полосу встречного движения осуществлен по причине неудовлетворительной видимости знаков в и разметки, впереди двигающий грузовой автомобиль закрывал знак с правой стороны дороги 3.20 «Обгон запрещен», а с левой стороны дублирующего знака не было.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Шипилов В.И. свою вину признал, но не согласился с повторностью совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 г. подана в суд 05.05.2022 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его получения Шипиловым В.И. – 27.04.2022.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 в 10 часов 10 минут Шипилов В.И., управляя транспортным средством марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак С153КА79 по ул. Шолом-Алейхема в районе дома № 115 при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении в нарушение требований пункта 1.3 ПДД, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1.

Учитывая, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Ковеза А.Ю. от 29.03.2021 № 18810179210329000197 Шипилов В.И. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указанные действия Шипилова В.И. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения Шипиловым В.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) в котором Шипилов В.И. не возражал против вменяемого ему нарушения пункта 1.3 ПДД; рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), из которой следует, что Шипилов В.И. согласился с ней; карточкой водителя (л.д. 12); постановлением от 29.03.2021 № 18810179210329000197 (л.д. 8), схема организации дорожного движения (л.д. 11), и иными материалами дела.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что из-за другого участника дорожного движения не виден дорожный знак и дорожная разметка, не свидетельствует об отсутствии в действиях Шипилова В.И., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку на водителе лежит обязанность вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия (пункт Правил10.1 Правил дорожного движения).

Ссылка заявителя жалобы на то, что прошел год со дня совершения правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и повторность отсутствует, не может быть принята во внимание ввиду следующего. Материалами дела подтверждено, что постановление от 29.03.2021 № 18810179210329000197 вступило в законную силу 03.05.2021, не отменено и исполнено, а потому обоснованно принято мировым судьёй в качестве допустимого доказательства повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Шипилова В.И. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи, незаконности вынесенного им по делу постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Шипилова В.И., а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шипилову В.И. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Шипилова В.И. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Шипилова В.И. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья,

                                                          р е ш и л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Шипилова Виктора Ивановича оставить без изменения, жалобу Шипилова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Т.В. Хроленок