Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 от 12.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-573/2023    УИД 43RS0016-01-2023-000098-31

15 июня 2023 г.                        г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хмелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хмелеву А.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 982 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размер 5 649 руб. 82 коп.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ НБ ТРАСТ» (ОАО) и Хмелев А.В. заключили кредитный договор
№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 982 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 99 998 руб. 46 коп., проценты на непросроченный основной долг – 144 984 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком Хмелевым А.В. на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако, ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашалась.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Хмелев А.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Хмелева А.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Хмелев А.В. и НБ ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику Хмелеву А.В. кредит в сумме 11 484 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка установлена 23,9% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита, подписанному Хмелевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, он получил кредит в размере 11 484 руб. на приобретение телевизора марки «LG» стоимостью 13984 руб., при этом произвел первоначальный взнос с размере 2500 руб.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа – 1087 руб., дата ежемесячного погашения долга – 23. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078 руб. 35 коп. (л.д.16 об).

Согласно заявлению на получение кредита заемщик Хмелев А.В. дал согласие (п. 2) на заключение нового кредитного договора.

В случае заключения нового договора (изменение условий договора в части увеличения суммы кредита) заемщик Хмелев А.В. поручил кредитору в дату согласования сторонами изменений условий договора увеличить сумму кредита путем зачисления на счет, номер которого указан в п. 14.3 заявления на получение кредита – 40№, дополнительной суммы кредита (если задолженность по ранее предоставленному кредиту еще не погашена) или предоставить ему новый кредит путем зачисления на счет, номер которого указан в п. 14.3 заявления, суммы нового кредита, если задолженность по ранее предоставленному кредиту уже погашен им.

Заемщик также выразил согласие с тем, что при увеличении суммы кредита (если задолженность по ранее предоставленному кредиту еще не погашена), участие в программе страхования возможно только в том случае, если согласие на участие в Программе страхования было выражено им при заключении договора, при этом одновременно с условиями договора могут быть изменены только следующие условия договора организации страхования клиента: тарифы страхования, срок страхования, страховая сумма. Организация страхования клиента в данном случае осуществляется с рамках программы страхования и договора коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенного между банком и страховой компанией, действующих на момент изменения условий договора (заключения нового договора).

Согласно п. 3.2 заявления на получение кредита Хмелев А.В. просил предоставить ему в пользование банковскую дебетовую карту, после подтверждения его согласия посредством телефонного звонка в (из) Центр обслуживания клиентов кредитора.

Хмелев А.В. личной подписью подтвердил получение банковской карты № номер счета №.

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждена активация предоставленной Хмелеву А.В. банковской карты.

Как следует из представленных документов, ответчик Хмелев А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленной выпиской по счету: последнее действие по погашению задолженности совершено ДД.ММ.ГГГГ – погашение основного долга по кредитному договору в размере в размере 948 руб. 30 коп.

Согласно п. 14.21 заявления на получение кредита штраф за пропуск очередного платежа впервые 500 руб., 2 раз подряд – 1000 руб. 3 раз подряд – 2000 руб.

В соответствии с Тарифами НБ ТРАСТ» (ПАО) по тарифному плану «ТП-02» заемщик выплачивает проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования в размере 0,14% в день.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ НБ ТРАСТ» (ПАО) уступает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщику Хмелеву А.В. по заключенному с НБ ТРАСТ» (ОАО) договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составила 244 982 руб. 46 коп.

ООО «Феникс» направило заемщику Хмелеву А.В. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Хмелева А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 982,46 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Хмелева А.В.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Феникс» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности подтверждена расчетом Банка, справкой о размере задолженности, счетами, выпиской по счету, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Хмелева А.В. по договору составляет 244 982 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 99 998 руб. 46 коп., проценты по непросроченной задолженности – 144 984 руб. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик Хмелев А.В. данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Хмелев А.В. заключил с НБ ТРАСТ» (ОАО) (ООО) кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Возражений относительно размера суммы штрафов от ответчика не поступило.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (№ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 982 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ – 99 998 ░░░. 46 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 144 984 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 649 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░.