Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2024 (2-5923/2023;) ~ М-4813/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-738 (2024)

УИД: 59RS0005-01-2023-006015-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2024 года                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хамизуллину Александру Файзулловичу о возмещении ущерба,

установил :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах (далее-истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Хамизуллину Александру Файзулловичу (далее, ответчик, Хамизуллин А.Ф.) о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 28.12.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и Хамизуллиным А.Ф. был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства SKODA OCTAVIA, г/н №. 12.04.2022     г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Максимча Е.Г. автомобиля FORD KUGA, г/н № и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, принадлежащего Музафарову Х.А. Собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный № является ответчик Хамизуллин А.Ф., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по ОСАГО полис ААС №. Владелец а/м FORD KUGA, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "СК "Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец а/м HYUNDAI SOLARIS, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 206 600,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 206 600,00 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, установлен собственник ТС, которым оказался Хамизуллин А.Ф. Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Хамизуллин А.Ф. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому в соответствии со ст. 1064.1079 ГК ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине которого был причинен вред владельцу другого автомобиля. Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 206 600,00 руб. Ответчику в досудебном порядке направлено требование о возмещении ущерба.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 206 600,00 руб., государственную пошлину в размере 5 266,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хамизуллин А.Ф. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 12.04.2022 в 15 час.20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Хамизуллину А.Ф., автомобиля FORD KUGA, г/н № под управлением водителя и собственника а/м Максимча Е.Г., автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением водителя Махмадаминзода Н.М., принадлежащего на праве собственности Музаварову Х.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль FORD KUGA, г/н № получил механические повреждения левой задней двери, левой передней двери, левого порога, левого заднего диска колеса, элементы задней подвески, накладки левой двери, накладки левого порога, молдинг задней левой арки.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н № получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, переднего заднего бампера, задней панели, замка крышки багажника, заднего ПТФ.

Повреждения SKODA OCTAVIA, г/н № не зафиксированы.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, собственником а/м SKODA OCTAVIA, г/н № является Хамизуллин А.Ф.

Из рапорта врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми полковника полиции ФИО7 следует, что 12.04.2022 года в 15 часов 40 минут из ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) г. Перми поступило сообщение о том, что 12.04.2022 г. в 15 часов 20 минут по <адрес> двигался автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный №, под управлением неустановленного водителя, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный №, водитель Махамадаминзода Н.М., после чего автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный № отбросило на встречный автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный №, водитель Максимча И.Г. В ДТП пострадавших нет. По факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В своих объяснениях от 26.04.2022г. Хамизуллин А.Ф. пояснил, что 12.04.2022 г., управляя автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный №, будучи лишенным права управления, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомобилем, после чего скрылся с места ДТП.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель Хамизуллин А.Ф., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный № RUS, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем Хендай, г/н №, создав помеху в движении. После чего его отбросило на движущийся во встречном направлении а/м Форд Куга, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.04.2022г., вынесенным инспектором полка ДПС, Хамизуллин А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также то обстоятельство, что водитель Хамизуллин А.Ф. своей вины в данном ДТП не отрицал, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем Хамизуллиным А.Ф. правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах установлено, что ДТП произошло по вине водителя Хамизуллин А.Ф., т.е. его действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилям HYUNDAI SOLARIS, г/н №, FORD KUGA, г/н №.

Постановлением от 26.04.2022 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, Хамизуллин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно полису серии АСС № ответственность собственника автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный № Хамизуллина А.Ф. застрахована по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства FORD KUGA, г/н № RUS Максимча Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

На основании акта о страховом случае №-Пр от 17.05.2022г. по договору страхования № от 12.11.2021г. ООО СК «Согласие» платежным поручением № от 18.05.2022г. произвело оплату страхового возмещения Максимча Е.Г. в размере 189 100 руб.

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н № Музафаров Х.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от 16.05.2022г. произвело оплату страхового возмещения Музафарову Х.А. в размере 17 500 руб.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 206 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2022г. на сумму 189 100 руб., платежным поручением № от 24.05.2022г. на сумму 17 500 руб.

Ответчик Хамизуллин А.Ф, управляя SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный №, скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи от 26.04.2022 г.

Поскольку страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату по договору ОСАГО, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика Хамизуллина А.Ф., покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчиком Хамизуллиным А.Ф. каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

Таким образом, с Хамизуллина А.Ф. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 206 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5266 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Хамизуллина Александра Файзулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт серии № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 206 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2024 г.