Решение по делу № 2-837/2015 от 04.09.2015

№2-837/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми Бесаева И.М.,

при секретаре Имамеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 04 сентября 2015 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Петрук <ФИО2>, Петрук <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ФИО1>» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Петрук Н.А. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 9 731 руб. 61 коп. В обоснование иска истец указал, что собственником квартиры <НОМЕР> на основании Договора купли-продажи квартиры № 2124 от 01.06.1994 является Петрук Н.А. и пользователем оказываемых коммунальных услуг. Несмотря на требования закона, собственник не выполняет обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности.

Определением от 07.08.2015 по делу в качестве соответчика привлечена собственник спорного жилого помещения - Петрук <ФИО3>.

20.02.2015 Петрук Т.Н. умерла. Последним местом жительства Петрук Т.Н. являлась <АДРЕС>. 

Поскольку задолженность взыскивается за период, предшествующий смерти собственника жилого помещения, следовательно, обязательства по уплате данной задолженности, возлагаются в силу закона на её наследников. 

Из сведений, представленных нотариусом Нотариальной палаты Республики Марий Эл <ФИО4>, следует, что к имуществу умершей Петрук Т.Н. заведено наследственное дело <НОМЕР>, с заявлением о принятии наследства обращались <ОБЕЗЛИЧЕНО> наследодателя: Петрук <ФИО2>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, и <ФИО5>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, в силу п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.

Пленум Верховного суда РФ в п.2 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Поскольку заявленные требования ООО «<ФИО1>» о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с наследника подсудны районному суду, следовательно, исковое заявление принято мировым судьёй Воргашорского судебного участка с нарушением правил подсудности.  

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, судья находит дело подлежащим передаче по подсудности Воркутинскому городскому суду Республики Коми (п. Воргашор) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Петрук <ФИО2>, Петрук <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома передать по подсудности Воркутинскому городскому суду Республики Коми (п. Воргашор) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                    И.М. Бесаева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>