Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-166/2023;) от 31.01.2023

1-7/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           г. Сергиев Посад                                                                                             08 февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Фёдоровой И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А., подсудимого Данилова К.Г., защитника - адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Данилова К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов К.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанного магазина 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую спрятал под кофту одетую на нем, и один лоток яиц «<данные изъяты>.», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Находящийся в указанное время в помещении торгового зала ФИО, увидев его (Данилова К.Г.) противоправные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного товара, потребовала последнего остановиться и вернуть товар. Однако, он (Данилов К.Г.) осознавая, что его преступные действия замечены, но, тем не менее, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с открыто похищенным товаром выбежал из помещения магазина. После чего он (Данилов К.Г.) распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно в присутствии ФИО и ФИО выпил бутылку водки, а яйца разбил, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Данилов К.Г. свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку водки объемом 0,7 литра, один лоток куриных яиц и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Выходя из магазина, к нему подошла сотрудница магазина, попросила вернуть товар, он проигнорировал ее требования и вышел из магазина. Тогда сотрудница магазина выбежала за ним и попросила его вернуть или оплатить товар, он проигнорировал ее требования, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Данилова К.Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО, о том, что он является региональным менеджером отдела предотвращения потерь и представляет интересы <данные изъяты> на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и 1 упаковку куриных яиц «Столовые <данные изъяты>.», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный товар из магазина открыто похитил Данилов К.Г., который причинил <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который он возместил;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов <адрес> минут ФИО сообщила ей о том, что неизвестный мужчина похитил бутылку водки и упаковку яиц на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также ФИО сообщила, что она пыталась остановить мужчину, но тот скрылся. После чего она вызвала сотрудников полиции (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что она является управляющей магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, для мониторинга цен конкурентов. Когда она находилась в торговом зале, то увидела неизвестного мужчину, который взял со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>» и спрятал ее под кофту, а затем взял упаковку яиц. После чего мужчина, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина с неоплаченным товаром. Она пыталась остановить мужчину, но тот продолжал следовать к выходу из магазина. Она выбежала за мужчиной на улицу и, догнав его, схватила за руку и потребовала вернуть товар, мужчина рукой держал похищенную упаковку яиц, которая выпала из руки на землю. Затем мужчина отдернул свою руку и направился в сторону аллеи, она и еще один мужчина, вызвавшийся ей помочь, проследовали за мужчиной, похитившим товар. Она и, как в последствии ей стало известно, ФИО, шли за мужчиной и просили его вернуть или оплатить товар, но мужчина игнорировал их просьбы и, открыв похищенную бутылку водки, выпил ее при них. После чего ФИО ушел, а она пошла в магазин «<данные изъяты>» и сообщила обо всем директору магазина (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для совершения покупок. Когда он находился в торговом зале, то услышал, как кричит девушка: «Стойте, верните товар!». Затем он посмотрел через стеклянную дверь магазина и увидел, как на улице девушка схватила за руку мужчину, державшего упаковку яиц, которая выпала из его рук на землю. Он решил помочь девушке и вышел из магазина на улицу. Мужчина отдернул свою руку и пошел в сторону аллеи. Он услышал, как девушка снова просила неизвестного мужчину вернуть товар в магазин или оплатить его, но мужчина не реагировал на просьбы и продолжал идти. Он и девушка шли за мужчиной и вместе просили его вернуть или оплатить товар, но мужчина, игнорировал их просьбы, открыл похищенную бутылку водки и выпил ее при них. После чего он ушел по своим делам, а девушка пошла в магазин (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он является старшим участковым в ОУУП и по ДН ОП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ФИО около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по указанию дежурного был осуществлен выезд в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где по сообщению директора магазина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неизвестным мужчиной было совершено открытое хищение товара из данного магазина, а именно бутылки водки «<данные изъяты>» и упаковки яиц. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина он заместил мужчину, который держа в руке упаковку яиц, выбегал из магазина, а за ним следом выбежала женщина и затем мужчина. В магазине находилась женщина представившаяся ФИО, которая пояснила, что мужчина может находится в аллее <адрес>, неподалеку от магазина. Он совместно с ФИО пошли в аллею, где обнаружили мужчину, похожего на того который похитил товар, мужчина представился Даниловым К.Г. (л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Данилова К.Г. похитил товар, в ходе осмотра изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы действия Данилова К.Г., направленные на хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.<данные изъяты>);

- справкой об ущербе, согласно которой Данилов К.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; одного лотка яиц «<данные изъяты>.», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.<данные изъяты>);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача 1 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л; одного лотка яиц «<данные изъяты>.» (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Данилова К.Г. в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Данилову К.Г. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности.

Данилов К.Г. судим, совершил преступление при рецидиве, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает тяжким хроническим заболеванием, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей, страдающих заболеваниями, за которыми осуществляет уход.

Полное признание Даниловым К.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, родителей, страдающих заболеваниями, за которыми осуществляет уход, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

           Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова К.Г., является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Данилова К.Г., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Данилова К.Г., его отношения к содеянному, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Данилова К.Г. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Данилову К.Г. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях. Суд не находит оснований для применения к Данилову К.Г. положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Данилова К.Г. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Данилова К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Данилову К.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Данилова К.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу оставить Данилову К.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить при материалах уголовного дела.

    Взыскать с осужденного Данилова К.Г. в федеральный бюджет сумму в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

            Судья:                                       подпись                                  Е.В. Курилкина