Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6358/2022 от 09.09.2022

16-6358/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        25 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области Криволаповой О.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области от 01 марта 2022 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 04 мая 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 ГУФСИН России по Челябинской области,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области №74054/22/269575 от 01 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 04 мая 2022 года (№12-88/2022) и решением судьи Челябинского областного суда от 07 июля 2022 года (№7-599/2022), ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, его защитник Криволапова О.В., действующая по доверенности, просит отменить состоявшиеся по делу решения, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции 28.10.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в Миасском городском отделении судебных приставов УФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 12.12.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области о взыскании с должника <данные изъяты>. денежных средств, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 20.03.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, которое направлено в адрес ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, где <данные изъяты>. отбывал наказание. Указанное постановление 16.11.2021 года возвращено в Миасский ГОСП в связи с освобождением должника 07.09.2021 года.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, не являющимся взыскателем по исполнительному документу, но являвшимся работодателем вышеуказанного должника, 30.12.2021 года направлено требование о предоставлении не позднее 30.01.2022 года информации об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 20 марта 2021, вынесенного в исполнительно производстве № <данные изъяты>, платежные поручения о перечислении денежных средств на лицевой счет <данные изъяты> за выполнение трудовой деятельности.

Требование получено ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области 10.01.2022 года, однако в установленный срок учреждением не выполнено.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», должностное лицо в ходе рассмотрения дела и судьи при пересмотре дела пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Оснований полагать данные выводы ошибочными, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела судами не учтено, что Учреждение выполнило требование судебного пристава-исполнителя, направив ответ от 25.01.2022 года и все имеющиеся документы простым письмом, возможность отследить которое у Учреждения не имелась, ссылки на то, что при вынесении решения не были учтены сроки, необходимые на пересылку документов, безосновательны.

По материалам дела установлено, что ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области имело возможность не допустить правонарушение, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований законодательства об исполнительном производстве, и своевременно не выполнило требований судебного пристава-исполнителя, несмотря на достаточность предоставленного для этого времени. При этом в данном случае обязанность должна была быть учреждением выполнена, в том числе и с учетом времени на пересылку корреспонденции, строго в установленный в требовании срок.

Несогласие подателя жалобы с юридической оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом и судьей норм права, регулирующих указанные правоотношения, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника юридического лица в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области к административной ответственности соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области вынесено уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, условий, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами рассмотрен. Оснований для этого при рассмотрении дела судебные инстанции не усмотрели, приняв при этом во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения.

При пересмотре дела судьями городского и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.