Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1405/2023 от 10.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1405/2023

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                         31 марта 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Смирнова Сергея Александровича                         на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Куйтунского района Иркутской области, от 10 октября 2022г., вынесенное в отношении Смирнова Сергея Александровича по делу    об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Куйтунского района Иркутской области, от 10 октября 2022г. Смирнов С.А. признан виновным                    в совершении административного правонарушения, предусмотренного                      ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей                          с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год                  6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов С.А. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении                       и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,                или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ                      в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2022г. в 11 часов             49 минут около д.1 по ул. Северная в р.п. Качуг Качугского района Иркутской области Смирнов С.А. управлял транспортным средством «Mazda-Verisa», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном                   ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования      на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации                                          об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются                        в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления      его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать,                     что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать,                      что водитель Смирнов С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушений речи.

В отношении Смирнова С.А. было проведено освидетельствование                     на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,013 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов С.А. не согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу                                      об административном правонарушении велась видеозапись.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (1,013 мг/л) Смирнов С.А. был направлен                                   на медицинское освидетельствование.

Смирнов С.А. согласился с требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России    от 18 декабря 2015г. N 933н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп. 1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Смирнова С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования                      на состояние опьянения от 13 сентября 2022г. № 85, проведенного в ОГБУЗ «Качугская районная больница».

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта                   в выдыхаемом воздухе у Смирнова С.А составила в результате первого исследования – 0,95 мг/л, в результате второго исследования – 0,89 мг/л.

Медицинское освидетельствование Смирнова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, в акте медицинского освидетельствования указаны и дата последней поверки прибора, и пределы абсолютной погрешности.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Смирнов С.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Таким образом, действия Смирнова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Смирнов С.А.                         не управлял, были предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты                    по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят               под сомнение наличие в действиях Смирнова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что на видеосъемке отсутствует момент остановки транспортного средства, дата и время, а также как Смирнов С.А. оказался                      в патрульной машине, не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий, опровергающих выводы суда о виновности Смирнова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Смирнова С.А., не имеется.

Постановление о привлечении Смирнова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли                 бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта,                                      при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Куйтунского района Иркутской области, от 10 октября 2022г. оставить без изменения, жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                           С.Н. Булычева