Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5923/2021 от 19.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5923/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ерофеевой Светланы Петровны, представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 26 ноября 2020 года, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – руководителя Центрального управления жилищного надзора № 284птим от 21 ноября 2019года общество с ограниченной ответственностью «Мичуринское» (далее по тексту – ООО «Мичуринское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 26ноября 2020 года постановление должностного лица от 21 ноября 2019 года № 284птим отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ерофеева С.П. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Директор ООО «Мичуринское», уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Ерофеевой С.П. жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «Мичуринское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении № 284птим от 21 ноября 2019 года выводы о том, что ООО «Мичуринское» допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», абзацы 4, 5 пункта 18 Минимального перечня, пункты 5.2.1, 5.8.3 Правил и норм, выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества, а именно: неисправности стояков канализации и холодной воды в ванной комнате в кв. № (наличие хомутов, свищей, коррозии); неисправности стояков отопления на кухне в кв. № (наличие течи, хомута).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную директором ООО «Мичуринское» в порядке статьей 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Однако указанным требованиям закона решение судьи районного суда от 26 ноября 2020 года не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что согласно приложенной к жалобе директора ООО «Мичуринское» копии постановления заместителя руководителя – руководителя Центрального управления жилищного надзора № 284птим от 21 ноября 2019 года, ООО «Мичуринское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Однако, согласно представленной из Государственной жилищной инспекции Самарской области копии постановления № 284птим от 13 февраля 2020 года, ООО «Мичуринское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае по одному делу № 284птим об административном правонарушении в отношении ООО «Мичуринское» вынесено два различных постановления должностного лица, датированных 21ноября 2019 года и 13 февраля 2020 года.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда имеющиеся противоречия в материалах дела не устранены, а указанные обстоятельства должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 ноября 2020 года, состоявшееся в отношении ООО «Мичуринское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г. Самары.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 26ноября 2020 года, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мичуринское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья А.А. Юдкин