Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2024 от 06.06.2024

Дело № 12-84/2024

УИД: 13RS0025-01-2024-001338-92

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка                                            23 августа 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данильчевой Инны Викторовны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 6 мая 2024 г. №10673342243439238771 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

                                                                постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 6 мая 2024 г. № 10673342243439238771 Данильчева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также – КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Данильчева И.В. обратилась в суд с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «DAF FT XF 105.460 Т грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении Д. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Данильчева И.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы не явилось о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Жалоба подана Данильчевой И.В. в срок, установленный КоАП Российской Федерации для подачи такой жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2024 г. в 17:40:53 на 313 км. 364 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» в Республике Мордовия транспортное средство марки «DAF FT XF 105.460 Т грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Данильчева И.В., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №1701016, со сроком действия поверки до 25 апреля 2025 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах, у судьи не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Собственником транспортного средства «DAF FT XF 105.460 Т грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения являлась Данильчева И.В.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

О нахождении транспортного средства марки «DAF FT XF 105.460 Т грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 мая 2023 г., заключенного между Данильчевой И.В. и Д. на срок с 10 мая 2023 г. по 10 мая 2028 г., страховой полис серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому к управлению транспортным средством допущен Д.

Кроме того, согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от 19 июня 2024 г. №ТФО-24-7467 на дату фиксации правонарушения, 23 апреля 2024 г. в 17:24:56, транспортное средство марки «DAF FT XF 105.460 Т грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 14 июля 2023 г. за владельцем транспортного средства Д. на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

На момент фиксации 23 апреля 2024 г. 17:40:53(по московскому времени) системой стационарного контроля №361 расположенной на 313 км 364 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 1662-р и постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение арендатора Д.

Судьей предпринимались меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля Д. путем направления ему судебной повестки, последний в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица, а не его собственника, оснований для повторного вызова указанного свидетеля отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Данильчевой И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243439238771 от 6 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, отменить, жалобу Данильчевой Инны Викторовны удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Данильчевой Инны Викторовны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья     Н.Б. Краснова