Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 13.11.2023

Мировой судья с/у № 31                             Дело № 11-60/2023

Балалаева Н.О.                        25MS0031-01-2023-001919-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Арсеньев                                                                 06 декабря 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ об отказе С в отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П о взыскании с С задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ С отказано в отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу П задолженности по коммунальным услугам, в связи с тем, что заявление об отмене судебного приказа подано должником с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

На указанное определение С подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального права. О судебном приказе ей (С.) стало известно от судебных приставов, после чего она сразу обратилась к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ она получила копию судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа. С вынесенным судебным приказом она (С.) не согласна, поскольку нежилое помещение №№, входящее в состав магазина по адресу: <адрес> не получает водяную тепловую энергию, а отапливается альтернативным электрическим отоплением. При ознакомлении с материалами гражданского дела выяснилось, что работники почты даже не пытались выполнить свои обязанности по доставке ей копии судебного приказа, поскольку на отрывном талоне почтового конверта имеется только одна отметка «истек срок хранения», других отметок не имеется, следовательно, конверт с судебным приказом пролежал в отделении почты, после чего работники почты сделали отметку, что истек срок хранения и вернули конверт в суд. Следовательно, мировой судья, отказывая ей (С) в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, не учел, что она (С.) получила копию судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, заявление об его отмене подала мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для подачи заявления об отмене судебного приказа подлежит исчислению именно с даты получения ею (С.) копии судебного приказа.

От представителя П поступили письменные возражения на указанную частную жалобу, из которых следует, что С., являясь собственником ? доли нежилого помещения №№ по <адрес> обязана вносить плату за оказанные коммунальные услуги. В связи с неисполнением С своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, П обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с С в пользу П задолженности по оплате коммунальных услуг, оказываемых П В установленные законом сроки от С не поступили возражения по поводу исполнения судебного приказа. В частной жалобе С ссылается на неполучение копии судебного приказа в связи с невыполнением своих обязанностей работниками почты. Однако из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что попытка вручения корреспонденции произведена ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 часов. Доказательств относительно уважительного пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в адрес мирового судьи С представлено не было. Просит отказать С в удовлетворении частной жалобы.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии со статьей 333, частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы заявителя, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева Приморского края вынесен судебный приказ № № о взыскании с С в пользу П задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2021 по 30.04.2023 в размере 2900,13 рублей, пени за период с 11.11.2021 по 09.06.2023 в размере 377,61 рубль и государственной пошлины 200 рублей.

Копия указанного судебного приказа направлена С заказным почтовым отправлением разряда «судебное» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №). Указанный адрес также указан С при подаче мировому судье заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела и выдаче копии судебного приказа, а также в частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа.

Данное заказное письмо в связи с неполучением адресатом возвращено на судебный участок №

Не согласившись с судебным приказом, № С предоставила мировому судье заявление об его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева вынесено определение об отказе С в отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П о взыскании задолженности за коммунальные услуги в связи с пропуском С установленного законом срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Не согласившись с данным определением, С подала на него частную жалобу.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно его применения заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений о его применении копия судебного приказа считается доставленной должнику.

Поскольку в установленный законом десятидневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от С не поступили, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Действия мирового судьи соответствуют требованиям главы 11 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке должнику заказного почтового отправления, поскольку на отрывном талоне конверта имеется только одна отметка «истек срок хранения», а других отметок почты не имеется, не может быть признан состоятельным. На момент вынесения мировым судьей судебного приказа действовал п.34 Правил оказания услуг почтовой связи в редакции от 19.11.2020, согласно которому почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № ДД.ММ.ГГГГ работником почты произведена попытка вручения почтового отправления адресату, которая оказалась неудачной. Неполучение С судебного извещения не свидетельствует о нарушении норм порядка извещения, поскольку семидневный срок хранения почтового извещения с 07.08.2023 по 18.08.2023 на почтовом отделении соблюден, в связи с чем нарушений почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено.

Каких-либо уважительных причин неполучения почтового отправления С в частной жалобе не приводится.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в связи с пропуском должником срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи основанным на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе С в отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П о взыскании с С задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу С - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                    А.Г. Белоусова