Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4106/2023 от 06.06.2023

УИД 21RS0009-02-2021-000515-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4106/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО9 на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики ФИО3 (далее – ФИО3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 16 ноября 2021 года № 15-18-09/2021-16, принятым заместителем начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее также – постановление должностного лица) ФИО10., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года, глава администрации Аликовского района Чувашской Республики ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 года постановление должностного лица от 16 ноября 2021 года № 15-18-09/2021-16 оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2022 года решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, постановление должностного лица от 16 ноября 2021 года № 15-18-09/2021-16 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО11 ставит вопрос об отмене решения судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года и решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

От защитника Лазаревой Ф.Ю., действующей на основании доверенности в интересах ФИО3, поступили в Шестой кассационный суд общей юрисдикции возражения на жалобу, в которых лицо, представившее возражения, настаивает на законности обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе и представленных на нее возражениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В силу части 6 вышеуказанной статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является, приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается; в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Также в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной максимальной цены контракта методов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае, в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 названного Закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аликовского района Чувашской Республики в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0115300025820000188 и документация об аукционе в электронной форме «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения на территории муниципального образования Аликовский район, для предоставления его детям - сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения» с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 014 090 рублей.

Документация о проведении электронного аукциона, содержащая раздел «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», утверждена главой администрации Аликовского района Чувашской Республики ФИО3

В соответствии с документацией об аукционе в электронной форме порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта не соблюден, нарушена часть 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, требования раздела IV Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года № 567, а именно, вместо приоритетного метода определения цены – сопоставимых рыночных цен, использовался нормативный метод.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Аликовского района Чувашской Республики ФИО3 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами которого согласился судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу, поданную ФИО3 на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Чувашской Республики вынес решение об отмене решения судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года, с возвращением дела в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Признав, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, судья республиканского верховного суда вынес указанное выше решение.

27 июня 2022 года по результатам нового рассмотрения жалобы судья районного суда признал постановление должностного лица законным, оставил его без изменения.

6 сентября 2022 года по итогам рассмотрения жалобы поданной ФИО3 на постановление должностного лица от 16 ноября 2021 года № 15-18-09/2021-16 и решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 года в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики вынес решение об отмене означенного решения судьи районного суда.

Отменяя решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2022 года, судья республиканского верховного суда пришел к выводу о том, что жалоба ФИО3 на указанные выше акты рассмотрена судьей Красноармейского районного суда Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности. Допущенное судьей Красноармейского районного суда Чувашской Республики нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес решение об отмене решения от 27 июня 2022 года и направил дело на новое рассмотрение в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

18 октября 2022 года по результатам рассмотрения дела судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики признал постановление должностного лица незаконным, вынес решение о его отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении данного решения судьей районного суда сделан вывод о том, что в ходе рассмотрения дела заместителем начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО12 были допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая данное решение, судьей районного суда отмечено, что в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено с применением нормативного метода, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м в размере 30730 рублей на основании Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года № 42 «О регулировании жилищных отношений» и письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 17 января 2020 года № 11/15-455. Администрация Аликовского района Чувашской Республики в ходе проверки представила распечатки с интернет - сайтов (скриншоты ценовых предложений) по продаже недвижимого имущества. Информация (скриншоты) содержат определенные сведения о ценах на квартиры. При этом в обжалуемом решении судья районного суда со ссылкой на сообщение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в целях приобретения жилья для детей сирот предварительно был изучен рынок жилья на территории Аликовского района Чувашской Республики, в ходе которого установлено, что стоимость 1 кв.м сложилась выше цены (31383 рубля), доведенной в письме Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 17 января 2020 года № 11/15-455 (30730рублей).

При рассмотрении дела должностное лицо установил, что администрацией Аликовского района Чувашской Республики в соответствии с общими правилами нормирования, предусмотренными частью 3 статьи 19 Закона о контрактной системе, не установлены правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения соответственно муниципальных нужд, а также не представлено обоснование выбора нормативного метода для определения начальной (максимальной) цены контракта для приобретения жилых помещений в муниципальную собственность. Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении данные нарушения ФИО3 не вменялись.

Также судьей районного суда указано, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2021 года в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике постановление (резолютивная часть постановления) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 объявлено, что подтверждается листом объявления постановления (резолютивной части постановления). Однако из названного документа невозможно определить, что16 ноября 2021 года по окончании рассмотрения дела должностным лицом была объявлена резолютивная часть постановления или мотивированное решение. Резолютивной части постановления в материалах дела не имеется.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики по итогам разрешения 14 декабря 2022 года жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО13 поданной на решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда согласился, принятый им судебный акт оставил без изменения с указанием на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имелось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление приводит доводы о несогласии с вышеуказанными выводами судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, повлекшими необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что ни до объявления электронного аукциона, ни в период проведения контрольного мероприятия администрацией анализ рынка жилья не проводился, равно как и не были представлены какие-либо документы и возражения по нарушениям, изложенным в отчете о результатах контрольного мероприятия. Администрация Аликовского района Чувашской Республики лишь в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об изучении рынка жилья, приложив скриншоты с интернет - сайтов (по которым невозможно достоверно определить, когда они были сделаны). При этом отчет о результатах контрольного мероприятия утвержден решением коллегии контрольно-счетной палаты Чувашской Республики 6 мая 2021 года.

Также в настоящей жалобе должностное лицо ФИО14. в числе иного заявляет, что действия ФИО3 выразившиеся в несоблюдении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а именно, вместо приоритетного метода определения цены - сопоставимых рыночных цен, использовался нормативный метод в отсутствие установленных администрацией Аликовского района Чувашской Республики в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о контрактной системе правил нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы указанное лицо приводило на предыдущей стадии производства по делу, отмечая при этом, что обжалуемое решение судьи районного суда не соответствует положениям действующего законодательства, обстоятельствам дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 18 - 20).

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалось должностное лицо в ходе производства по делу, заслуживают внимания и находят свое подтверждение в материалах дела.

Данные обстоятельства оставлены без должного внимания судьей верховного суда республики при рассмотрении жалобы ФИО15 решение судьи районного суда, равно как судьей районного суда оставлено без должного внимания и правовой оценки то обстоятельство, что фактически примененный администрацией района метод определения начальной (максимальной) цены контракта не является подлежащим приоритетному применению методом сопоставимых рыночный цен (анализа рынка).

Оснований сомневаться в том, что по окончании рассмотрения дела постановление должностного лица не было объявлено, не имеется.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликова А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Кроме того, подлежит отмене постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 16 ноября 2021 года № 15-18-09/2021-16 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 16 ноября 2021 года № 15-18-09/2021-16, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья ФИО6