Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7631/2020 от 14.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7631/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении Колесова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова А.Н. (далее – Колесов А.Н.) прекращено в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО8 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Колесов А.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ново-Савиновского районного суда г. Казани данные обстоятельства не учтены.

Жалоба на постановление исполняющего обязанности Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № от 22 октября 2019 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом - исполняющим обязанности начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, находящегося по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах судья Ново-Савиновского районного суда города Казани рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Аналогичный подход изложен в обзоре судебной практики за 1 квартал 2020 года №1 (утвержденного 10 июня 2020 года), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года №87-АД19-18.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства судьей Ново-Савиновского районного суда г. Казани было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении Колесова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Дело с жалобой Колесова А.Н. на постановление исполняющего обязанности Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № от 22 октября 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 09 декабря 2019 года подлежит направлению в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.23.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░