Дело № 2-831/23г.
УИД 05RS0031-01-2022-016117-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к Рамазанову ФИО9 и Омарову ФИО10 о признании самовольной постройки и ее сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств блок 1 (25*22м), блок 2 (28*22м), блок 4 (28*20м), блок 7 (27*21м), блок 8 (28*21м) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о самовольном строительства ответчиком объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке. Спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы ФИО1 выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениям на первом этаже. При этом выездной проверкой установлено, что спорные блоки многоквартирного жилого дома возведены с нарушением выданного разрешения.
В последующем истец уточил исковые требования просил признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за счет собственных средств блок 1 (25м*22м), блок 2 (28м*22м), блок 4 (28м*20м), блок 7 (27м*21м), блок 8 (28м*21м) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.
Судом к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО4 О.Д.
В судебное заседание истец - администрация г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.
В судебное заседание ответчики – ФИО3 и ФИО4 О.Д., будучи надлежаще извещенными, о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:
Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022, ФИО4 О.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:4681 по адресу: г.Махачкала, ул.И.Казака, 37. Вид разрешенного использования многоэтажная жилая застройка.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022, на указанный земельный участок наложено обременение в пользу ФИО3
Как установлено, из акта выездной проверки составленного управлением координации капитального строительства администрации <адрес> от 21.11.2022 за №000446, ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при наличии разрешительной документации на строительство 13-ти этажного многоквартирного дома, нарушена этажность пяти блоков.
Указанные сведения подтверждаются письмом управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы от 24.11.2022г.
Как установлено из материалов дела, ФИО1 управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома №05-308-141-2018 от 28.12.2018г.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости совершить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения. Разрешение на строительство (реконструкцию) определяет параметры его осуществления.
В силу п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.
В п. 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что при отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства (реконструкции, капитального ремонта) такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом судом установлено, что застройщиком спорного объекта является ФИО3, который в свою очередь осуществляет строительство многоквартирного жилого дома в отклонении от выданной разрешительной документации.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что блоки возвещенные в отклонении от разрешительной документации являются самовольными о подлежат сносу.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования администрации г. Махачкалы подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить.
Признать блок 1 (25м*22м), блок 2 (28м*22м), блок 4 (28м*20м), блок 7 (27м*21м), блок 8 (28м*21м) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО3 и ФИО2 снести за счет собственных средств самовольно возведенный блок 1 (25м*22м), блок 2 (28м*22м), блок 4 (28м*20м), блок 7 (27м*21м), блок 8 (28м*21м) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.
В случае невыполнения ФИО3 и ФИО2 указанных требований, представить администрации г.Махачкалы право сноса возведенной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО3 и ФИО2.
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года.
В мотивированном виде решении изготовлено 30 марта 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Айгунова З.Б.