Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2024 (2-3619/2023;) ~ М-2653/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-451/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-003208-21

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                                    31 января 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Светланы Юрьевны к Слобожанину Александру Александровичу о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л :

Кожевникова С.Ю обратилась с исковыми требованиями к Слобожанину А.А. с требованиями о взыскании денежных средств.

В соответствии с заявленными требованиями истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 279 000 рублей, почтовые судебные расходы в размере 874 рубля 58 коп.

В обоснование исковых требований Кожевникова С.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Слобожаниным А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель Слобожанин А.А. принял на себя обязанность выполнить следующие работы:

- монтаж каркаса под забор (126 п.м.);

- монтаж откатных ворот с автоматикой (4 м.);

- монтаж калитки 1 шт. (под ключ с замком);

- монтаж профнастила по периметру (131 п.м.).

Общая сумма стоимости оказываемых услуг по договору составила 400 000 рублей. Во исполнение данного договора истица Кожевникова С.Ю. передала Слобожанину А.А. аванс в размере 279 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 рублей.

В соответствии с условиями договора услуги должны были быть оказаны ответчиком в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства из договора оказания услуг № выполнены в указанный в договоре срок не были.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре участка и составлении совместного акта об отсутствии выполненных работ, а также претензия с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 279 000 рублей в течение 5 дней.

После состоявшихся между сторонами переговоров ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал истцу расписку о том, что он обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем после указанной даты ответчик перестал выходить на связь.

В основание заявленных исковых требований истец указывает положения ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, а также положения ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание истец Кожевникова С.Ю, надлежащим образом извещённая о дате и месте рассмотрения дела не явилась.

Ответчик Слобожанин А.А. надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Слобожаниным А.А. и истцом Кожевниковой С.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым Слобожанин А.А. как исполнитель принял на себя обязанность выполнить для Кожениковой С.Ю. следующие работы (поименованы услуги):

- монтаж каркаса под забор (126 п.м.);

- монтаж откатных ворот с автоматикой (4 м.);

- монтаж калитки 1 шт. (под ключ с замком);

- монтаж профнастила по периметру (131 п.м.).

Местом выполнения работы указано: <адрес>

Общая стоимость оказываемых услуг в соответствии с условиями договора составила 400 000 рублей.

Срок выполнения работ в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской № ответчиком Слобожаниным А.А. в счет исполнения договора были получены денежные средства размере 279 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду не выполнения ответчиком оговоренных работ Кожевникова С.Ю. направила в адрес ответчика претензию о возврате внесенного аванса в размере 279 000 рублей а также неустойки в размере 156 000 рублей.

Ответчик Слобожанин А.А. в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ выдал истице Кожевниковой С.Ю. расписку о возврате до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 292 000 рублей. Однако указанное в расписке обязательство было Слобожаниным А.А. не исполнено, что послужило причиной обращения Кожевниковой С.Ю. в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как следует из ст. 723 ГК РФ:

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ввиду не исполнения работ по договору подряда в полном объеме в предусмотренный в договоре срок, заказчик Кожевникова С.Ю. воспользовалась своим правом предусмотренным п. 3 ст. 723 ГК РФ отказавшись от исполнения договора и потребовав компенсации причиненных ей убытков.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку работы из договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, при этом сам ответчик признает факт наличия на его стороне обязательства по возврату полученных им денежных средств, суд соглашает с истцом, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в адрес истца.

Таким образом, с ответчика Слобожанина А.А, в пользу истицы Кожевниковой С.Ю. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 279 000 рублей, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

       При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

       Ввиду того, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с ответчика Слобожанина А.А. в пользу истицы Кожевниковой С.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном и подтвержденном документально размере 874 рубля 58 коп. а также расходы по уплаченной истицей государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожевниковой Светланы Юрьевны (<данные изъяты>) к Слобожанину Александру Александровичу (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Слобожанина Александра Александровича в пользу Кожевниковой Светланы Юрьевны сумму оплаченного аванса в размере 279 000 рублей, почтовые расходы в размере 874 рубля 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     М.С. Стяжкин