Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-565/2022 - (16-9912/2021) от 14.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-565/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Каспроновой Регины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каспроновой Р.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г. Каспронова Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Каспронова Р.С. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каспронова Р.С. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2021 г. на судебный участок     № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г., поданная Каспроновой Р.С. в электронном виде.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. указанная жалоба возвращена заявителю.

Оснований для отмены данного определения не имеется, жалоба подлежала безусловному оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Октябрьском районном суде              г. Уфы Республики Башкортостан и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 апреля 2021 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении Каспроновой Р.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                    статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 апреля 2021 г. в 04 часа 25 минут около д. 5А на ул. Интернациональная в г. Уфе Республики Башкортостан установлено, что Каспронова Р.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Каспроновой Р.С. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 (л.д. 17); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 3); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила - 0,480 мг/л (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Каспроновой Р.С., не усматривается.

Таким образом, действия Каспроновой Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Каспроновой Р.С. к административной ответственности, о том, что ей не было известно о состоянии алкогольного опьянения ФИО2, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Между тем из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 следует, что 24 апреля 2021 г. в 04 часа 25 минут около д. 5А на ул. Интернациональная в г. Уфе Республики Башкортостан было остановлено транспортное средство «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, в салоне транспортного средства находилась его собственник Каспронова Р.С.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее инспектором ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

    В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, с результатом освидетельствования ФИО2 также согласился.

    Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Каспронова Р.С. передала управление названным транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

    Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не являются основанием для его отмены.

    Постановление о привлечении Каспроновой Р.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Каспроновой Р.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г., вынесенные в отношении Каспроновой Регины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Каспроновой Р.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев