Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2019 ~ М-520/2019 от 05.09.2019

№.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2019 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием ответчика Ронжина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Ронжину Анатолию Савельевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г №, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 14 ноября 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Ронжиным А.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 502610 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,7% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.01.2019, на 23.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.01.2019, на 23.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 272973,7 руб. По состоянию на 23.08.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 439627,26 руб., из них: просроченная ссуда 408452,25 руб.; просроченные проценты 1694,2 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 058,03 руб.; неустойка по ссудному договору 27354,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 919,01 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб. Просят взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 439627,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13596,27 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 195267 рублей 30 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ронжин А.С. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г ОГРН №, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из выписи из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Совкомбанк", следует, что ПАО "Совкомбанк" имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ПАО "Совкомбанк" и Ронжиным А.С. 14 ноября 2017 года заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора от 14 ноября 2017 года № Ронжин А.С. предоставлен потребительский кредит, в сумме 502610 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,70 % годовых.

Порядок погашения кредита определен п.6 кредитного договора от 14 ноября 2017г., в соответствии с которым срок платежа по кредиту: по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14 ноября 2022г. в сумме 14077,13 рубля. Размер ежемесячного платежа составляет 14077,48 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 14077,13 рублей. Сумма, направленная на погашение по основному долгу по кредиту: 502610,00руб. Сумма, направленная на погашение процентов по кредиту 342038,45 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 844648,45 руб.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, в размере 20% в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 14 договора заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ним и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п.10 Кредитного договора 14 ноября 2017г., п. 3 раздела Г Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 9.14.3 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Заемщик Ронжин А.С. с условиями кредитования, графиком платежей была ознакомлена и согласна, о чем имеются его подписи.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

Из указанной выписки также следует, что заемщик Ронжин А.С. воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Ронжин А.С. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок и в установленном размере надлежащим образом не исполняла, просроченная задолженность по ссуде возникла 15/01/2019, на 23/08/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.01.2019, на 23.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, об отсутствии у нее кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения Ронжиным А.С. предусмотренных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, условий о размере ежемесячных платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявленные им требования являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, на 23.08.2019 года у заемщика образовалась задолженность в размере 439627,26 руб., из них: просроченная ссуда 408452,25 руб.; просроченные проценты 1694,2 руб.; проценты по просроченной ссуде 1058,03 руб.; неустойка по ссудному договору 27354,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 919,01 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности Ронжиным А.С. не представлено, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым принять во внимание расчет задолженности, представленный ПАО "Совкомбанк", признанный судом верным, в обоснование заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из пункта 73 постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки с физического лица является правом суда, но не его обязанностью, при условии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается. Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки на просроченный основной долг не имеется.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" требований о взыскании задолженности и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2017 года № в размере 439627,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, в размере 20% в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С обязательствами по кредитному договору, в том числе, с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, Ронжин А.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора и графике платежей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик Ронжин А.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поэтому банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате неустойки за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Ронжину А.С. о взыскании неустойки по ссудному договору 27354,76 руб. и неустойки на просроченную ссуду 919,01 руб., основаны на законе и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу: согласно п.10 Кредитного договора № от 14.11.2017г., Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше Ронжиным А.С. неоднократно нарушались сроки уплаты платежей и его размеры. Согласно карточки регистрации транспортного средства автомобиль зарегистрирован за Ронжина А.С.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, нарушение данного обязательства значительно, спорный автомобиль является предметом залога, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Суд полает возможным обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 169 от 28 августа 2019 года, свидетельствующее об уплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в общем размере 13596,27 рублей, которые также подлежат взысканию с Ронжина А.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ронжину Анатолию Савельевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Ронжина Анатолия Савельевича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2017 года № в размере: просроченная ссуда 408452,25 руб.; просроченные проценты 1694,2 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 058,03 руб.; неустойка по ссудному договору 27354,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 919,01 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13596,27 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению исполнительным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В удовлетворении требований в остальной части публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к Ронжина Анатолию Савельевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров