Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2024 ~ М-1526/2024 от 06.02.2024

                                           №2-5395/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                    г.о.Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ужакиной В.А.

при секретаре                        Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Татьяны Викторовны к Баженовой Елене Владимировне и Колеватых Андрею Владимировичу о выплате стоимости доли наследственного имущества, прекращении права собственности и признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Баженовой Е.В. и Колеватых А.В. о выплате стоимости доли наследственного имущества, прекращении права собственности и признании права собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з.№.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Стороны являются наследниками к имуществу Колеватых В.Л. Поскольку автомашина находится у истца, его эксплуатация тремя собственниками невозможна, вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В судебном заседании установлено, что Колеватых В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу Колеватых В.Л. являются супруга Гусева Т.В. и дети Колеватых А.В. и Баженова Е.В. (л.д.55).

В наследственное имущество вошел автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, г.р.з.№. Для Гусевой Т.В. на автомашину составила 4/6 (1/2 супружеская + 1/6 наследственная), Баженовой Е.В. – 1/6 и Колеватых А.В. – 1/6.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, г.р.з.№ составляет 3 038 100 руб. (л.д.86).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку использование автомобиля тремя собственниками невозможно. Доля ответчиков является незначительной. Кроме того, ответчики не представили суду доказательств, что имеют существенный и преимущественный интерес в использовании автомашины Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, г.р.з.№

Таким образом, с Гусевой Т.В. в пользу наследников Баженовой Е.В. и Колеватых А.В. подлежит взысканию по 506 350 руб. каждому в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з.№ (за счет денежных средств, размещенных на депозите Одинцовского городского суда).

В результате выплаты стоимости доли, право собственности Баженовой Е.В, и Колеватых А.В. на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, г.р.з.№. подлежит прекращению, а за Гусевой Т.В. признается право собственности на весь автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусевой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Татьяны Викторовны (паспорт №) в пользу Баженовой Елены Владимировны (паспорт №), Колеватых Андрея Владимировича (паспорт №) по 506 350 руб. каждому в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з.№ (за счет денежных средств, размещенных на депозите УСД в МО 30.08.2024 по делу 2-5395/2024 ).

Прекратить право собственности Баженовой Елены Владимировны (паспорт № Колеватых Андрея Владимировича (паспорт №) на 1/6 долю каждого в праве собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, г.р.з.№.

Признать за Гусевой Татьяной Викторовной (паспорт №) право собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2018 года выпуска, г.р.з№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                  С У Д Ь Я :

    Мотивированное решение составлено 13.09.2024