Дело № 2-1965/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Пышма 29 ноября 2010 года
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Зонова С.Н.,при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании солидарно долга по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке,
У С Т А Н О В И Л:
ИП <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит в сумме 21040 руб.00 коп, пени за просрочку платежа в сумме 18722 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1392 руб. 86 коп..
Истец осуществляет торговую деятельность, реализуя населению непродовольственные товары. <ДАТА2> между ним и <ФИО4> заключён договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, по которому истец продал ответчику пальто меховое женское «Багира» по цене 29300 руб.00 коп.. Ответчик при заключении договора уплатил первоначальный взнос 3000 руб.00 коп. В соответствии с договором, ответчик обязана была оплатить оставшуюся часть товара равными взносами по 2630 руб. 00 коп. в течение 10 месяцев. <ДАТА3> ответчиком была уплачена 5260 руб.00 коп. С февраля 2010 года платежей от ответчика не поступало. В соответствии с п.3.1 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение покупателем своих обязанностей по настоящему договору. В соответствии с п.4.1 договора предусмотрено при нарушении сроков оплаты очередного платежа обязательство выплатить пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени за просрочку платежа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составит 2630 руб. х193х1%=5075 руб. 00 коп.; с <ДАТА6> по <ДАТА5> составит 2630 руб. х 165х1%=4339 руб. 00 коп.; с <ДАТА7> по <ДАТА5> составит 2630 руб. х 134х1%=3524 руб. 00 коп.; с <ДАТА8> по <ДАТА5> составит 2630 руб. х 104х1%=2735 руб. 00 коп.; с <ДАТА9> по <ДАТА5> составит 2630 руб. х 73х1%=1919 руб. 00 коп.; с <ДАТА10> по <ДАТА5> составит 2630 руб. х 43х1%=1130 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 18722 руб. 00 коп..
В связи с чем, истец просит взыскать оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке в размере 21040 руб.00 коп., пени за просрочку платежа в сумме 18722 руб.00 коп.Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1392 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики <ФИО4> и <ФИО6> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
На основании ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
На основании ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Между истцом и ответчиком заключён розничный договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, поскольку из представленного истцом и ответчиком договора купли-продажи товара от <ДАТА2>( л.д.5-7) следует, что данный договор подписан продавцом Гагариновым, полномочия которого в договоре не удостоверены, что влечет ничтожность письменного договора купли-продажи товара.
Ответчиком <ФИО4> не оспаривается, что ею было приобретено у истца пальто меховое стоимостью 29300 руб. Стоимость приобретенного товара подтверждается вышеуказанным заключенным договором. Из акта приема-передачи товара следует, что ответчик <ФИО4> уплатила первоначальный взнос за пальто в сумме 3000 руб. 00 коп.( л.д.8). Также истцом не оспаривается, что ответчиком <ФИО4> была произведена оплата <ДАТА3> в сумме 5260 руб. 00 коп.. Таким образом, оставшаяся сумма долга составила:29300 руб. 00 коп.-3000 руб. 00 коп.-5260 руб. 00 коп.= 21040 руб. 00 коп.
Согласно ст.488 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Из акта о приеме передаче товара, являющегося неотьемлемым приложением к договору купли-продажи товара с условием о рассрочке от <ДАТА2>, следует, что при приеме-передачи товара третья сторона договора- поручитель <ФИО6> не принимала участия в приеме-передачи товара, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи товара с условием о рассрочке с участием поручителя <ФИО5> не заключался.
Следовательно, сумма основного долга в размере 21040 руб. 00 коп. подлежит взысканию только с покупателя по розничному договору купли-продажи товара с условием о рассрочке, а именно, с <ФИО4>, которая и является надлежащим ответчиком по делу, а в удовлетворении исковых требований к <ФИО5> следует полностью отказать.
Абзацем первым п.4 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли продажи на просроченную сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии с п.3 ст. 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договорам розничной купли-продажи в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым п.4 ст. 488 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 18722 руб. 00 коп.. не подлежит удовлетворению, ввиду того, что между <ФИО4> и истцом фактически был заключен розничный договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, к которому не применяются правила о взыскании процентов за просрочку платежа.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в части, что пропорционально сумме удовлетворенных требований составит 831 руб. 20 коп.(л.д.3 ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО3> удовлетворить в части.
Взыскать с <ФИО4> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> задолженность по договору по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке от <ДАТА2> в сумме 21040 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 831 руб.20 коп., а всего в общей сумме 21871 руб. 20 коп..
В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю <ФИО3> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через мирового судью.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Мировой судья С.Н.Зонова