Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2580/2021 от 12.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2580/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО7, действующей на основании ордера в интересах Салихова Салавата Хатдатовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года, вынесенные в отношении Салихова Салавата Хатдатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года, Салихов Салават Хатдатович (далее – Салихов С.Х.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО8, действующая на основании ордера в интересах Салихова С.Х., просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО9 и ФИО10, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее в установленный срок не представили.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года в 20 часов 20 минут на <адрес>, водитель Салихов С.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не избрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, дорожные условия, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО12 причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09 января 2020 года.

03 февраля 2020 года должностным лицом полиции по Альшеевскому району по данному факту в отношении Салихова С.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года дело об административном правонарушении направлено в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности в связи с ходатайством Салихова С.Х. о рассмотрении дела по месту жительства.

14 августа 2020 года дело рассмотрено судьей Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан, вынесено постановление о признании Салихова С.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании части 2 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2019 года должностным лицом полиции по Альшеевскому району Республики Башкортостан вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 39).

Определениями должностного лица административное расследование неоднократно продлялось (л.д. 9, 29).

Должностным лицом полиции по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу назначены четыре судебно-медицинские экспертизы (л.д. 25-28).

Заключениями экспертов определена степень тяжести телесных повреждений у четырех физических лиц (л.д. 13-24).

Следовательно, из материалов дела усматривается, что по настоящему делу проведено административное расследование, выполнялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту проведения административного расследования, то есть Альшеевским районным судом Республики Башкортостан.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года, вынесенные в отношении Салихова Салавата Хатдатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника ФИО13, действующей на основании ордера в интересах Салихова Салавата Хатдатовича, срок давности привлечения Салихова С.Х. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года, вынесенные в отношении Салихова Салавата Хатдатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов