Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-2305/2022(20)

66RS0053-01-2021-003224-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к АН.вой Н. Г., Анисимову А. В., Анисимову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в Сысертский районный суд <адрес> с иском к наследникам умершего Анисимова В.Ю. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № № от 25.06.2018г., заключенному им с АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 46571 рубль 38 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1597 рублей 14 копеек.

Определением суда от 17.12.2021г. указанное дело было передано по подсудности в настоящий суд, где принято к производству.

В обоснование иска указано, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Анисимовым В.Ю. было заключено соглашение о кредитовании от 25.06.2018г., согласно которому Банк предоставил ему кредит, осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 46000,00руб., а тот обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на него в размере 10% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условий договора, однако обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в указанной сумме. 09.12.2020г. между банком и истцом был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым банк уступил все права требования по данному кредиту истцу. Заемщик Анисимов В.Ю. умер 17.02.2019г. В настоящий момент задолженность, которая имела место на момент передачи прав, не погашена, в связи с чем ООО обратилось с настоящим иском к наследникам умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Анисимов С.В. с исковыми требованиями согласился.

Ответчики АН.вы Н.Г., А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду из дела адресам, подтвержденным данными адресной справки. Судебное уведомление они не получили по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, указанные ответчики также считаются надлежаще извещенными, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на них. Помимо прочего, информация по данному делу своевременно была размещена на сайте суда. Доказательств того, что неявка данных ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явились, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, явившегося ответчика, и руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Анисимовым В.Ю. было заключено соглашение о кредитовании от 25.06.2018г., согласно которому Банк предоставил ему кредит, осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 46000,00руб., а тот обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на него в размере 10% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условий договора, однако обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в указанной сумме. 09.12.2020г. между банком и истцом был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым банк уступил все права требования по данному кредиту истцу. Заемщик Анисимов В.Ю. умер 17.02.2019г.

Факт заключения кредитного соглашения, получения Заемщиком от Банка денежных средств, подтверждается материалам дела и ни кем из участвующих по нему лиц не оспаривается. Материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного соглашения и получение Заемщиком денежных средств, это обстоятельство также ни кем не оспаривается. Заемщик нарушил обязательства по кредитному соглашению в части своевременного возврата суммы кредита, суммы процентов на кредит. В связи с этим, у него на момент смерти образовалась кредитная задолженность.

Общая сумма задолженности Анисимова В.Ю. по кредитному соглашению № № от 25.06.2018г. на момент его смерти и передачи прав по договору составляла 46571 рубль 38 копеек, в том числе: основной долг – 45821,66руб., проценты – 749,72руб.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком.

Из материалов дела следует, что заемщик Анисимов В.Ю. умер 17.02.2019г., что подтверждается соответствующей актовой записью о смерти. Его наследниками исходя из представленных в дело материалов наследственного дела № <//>г. являются ответчики АН.ва Н.Г., Анисимов А.В., Анисимов С.В.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из материалов дела, стоимость наследственного имущества намного превышает спорную задолженность, тем самым, она подлежит взысканию с наследников в полном объеме. Оснований для освобождения наследников от ответственности за долг наследодателя суд в настоящее время не усматривает. Они не лишены права в случае наличия соответствующего договора личного страхования обратиться с данным вопросом к страховщику.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что солидарному взысканию с АН.вой Н. Г., Анисимова А. В., Анисимова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» подлежит задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2018г. в размере 46571 рубль 38 копеек, в том числе: основной долг – 45821,66руб., проценты – 749,72руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ со всех ответчиков также в солидарном порядке надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 479,14руб., то есть, 30% от уплаченного налога, в виду признания иска ответчиком. Оставшийся налог (70%) в размере 1118,00руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к АН.вой Н. Г., Анисимову А. В., Анисимову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с АН.вой Н. Г., Анисимова А. В., Анисимова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2018г. в размере 46571 рубль 38 копеек, в том числе: основной долг – 45821,66руб., проценты – 749,72руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 479 рублей 14 копеек.

Настоящее решение является основанием для возвращения органами ФНС истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Редут» части государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № от 16.09.2021г., в размере 1118 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 18.05.2022г.

Судья Серебренникова О.Н.