Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2062/2020 от 14.02.2020

      ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2062/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Журавлева А.А. на вступившие в законную силу определение Котельнического районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года о возвращении без рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и решение судьи Кировского областного суда от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлева А.А.,

установила:

постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Котельничском лесничестве Кировской области № 1 от 25 января 2018 года, Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Котельнического районного суда Кировской области от 6 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 24 мая 2018 года, указанное постановление изменено, из описательной части постановления исключено указание на нарушение в части трелевки древесины в период с 18 июля 2017 года по 15 августа 2017 года; вывозки древесины с заготовки до проведения органами государственной власти учета заготовленной древесины в период с 8 августа 2017 года по                       15 августа 2017 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

25 июня 2019 года в Котельнический районный суда Кировской области поступило заявление Журавлева А.А. о пересмотре решения судьи Котельнического районного суда Кировской области от 6 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Котельнического районного суда Кировской области от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 8 августа 2019 года, указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Журавлев А.А. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая Журавлеву А.А. заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судьи районного и областного судов пришли к выводу о том, что в положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится процессуальной нормы, регулирующей пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, возражениях, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Институт пересмотра состоявшихся по делу об административных правонарушениях решений по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность исправления судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение повторно по иным основаниям.

Между тем отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений, решений по делу об административном правонарушении не является преградой для установления невиновности привлеченного к административной ответственности лица в другой процедуре, предусмотренной статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, о чем свидетельствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в Определениях от 27 октября 2015 года № 2434-О, от 18 октября 2012 года № 2121-О, от                      24 декабря 2013 года № 2126-О и от 22 апреля 2014 года № 868-О.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации корреспондируют правовым позициям Европейского Суда по правам человека. Как указал Европейский Суд, принцип правовой определенности означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одно лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера (Постановление от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против Российской Федерации»).

С учетом изложенного, оснований для применения по аналогии норм других отраслей процессуального права, предусматривающих возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, в отношении спорного правоотношения пробел в правовом регулировании отсутствует.

Законность и обоснованность определения судьи районного суда проверены судьей областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов являются правильными, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Оставление без рассмотрения жалобы о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, так как не исключает возможность дальнейшего обжалования решения судьи районного суда от 6 апреля 2018 года и решения судьи Кировского областного суда от                24 мая 2018 года в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение Котельнического районного суда Кировской области от               27 июня 2019 года и решение судьи Кировского областного суда от 8 августа                     2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлева А.А., оставить без изменения, жалобу Журавлева А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Е.И. Матыцина