Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 (2-2094/2021;) от 07.12.2021

2-273/2022 (2-2094/2021;)

25RS0005-01-2021-003533-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Петренко ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси» гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля «Хонда СРВ», гос.номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Хонда СРВ», гос.номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси» гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ №. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 163711,74 руб. В связи с тем, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 163711,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474,23 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси» гос. номер №, под управлением Петренко М.С. и автомобиля «Хонда СРВ», гос.номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Хонда СРВ», гос.номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси» гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 163711,74 руб.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Митсубиси» гос. номер № истец направил в адрес Петренко М.С. претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Ответчик добровольно вред не возмещает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 163 711,74 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 163711,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474,23 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   Л.В. Сетракова