Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7613/2022 от 21.10.2022

УИД 63MS0065-01-2022-001304-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7613/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Рящина Виталия Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Борисовой Екатерины Николаевны, и дополнение к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13 мая 2022 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисовой Екатерины Николаевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 июля 2022 года, Борисова Екатерина Николаевна (далее – Борисова Е.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и дополнении к ней, защитник Рящин В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Борисовой Е.Н. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием Борисовой Е.Н.

Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы и дополнении к ней, в установленный срок возражения на указанную жалобу и дополнение не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Борисовой Е.Н. к административной ответственности послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что она 20 апреля 2022 года в 12 часов 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 несколько ударов в область лица, причинив последней физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Борисовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника Рящина В.В. о недоказанности вины Борисовой Е.Н. в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Борисовой Е.Н. вмененного административного правонарушения судьями предыдущих судебных инстанций установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не опровергается самой Борисовой Е.Н. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить, обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений в результате действий Борисовой Е.Н.

Обстоятельства взаимоотношений между Борисовой Е.Н. и ФИО4 правового значения для разрешения вопроса о виновности Борисовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Борисовой Е.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Борисовой Е.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении данного процессуального документа Борисова Е.Н. присутствовала, с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ей разъяснены в присутствии свидетелей, однако от подписи и дачи объяснений отказалась, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись (л.д. 3).

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по настоящему делу доказательств не вызывает сомнений.

Представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Предыдущими судебными инстанциями созданы необходимые условия для реализации Борисовой Е.Н. своих прав.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Борисовой Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13 мая 2022 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисовой Екатерины Николаевны, оставить без изменения, а жалобу защитника Рящина Виталия Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Борисовой Екатерины Николаевны, и дополнение к ней оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров