Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2765/2022 от 21.03.2022

УИД 21RS0025-01-2019-003626-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 16 – 2765 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                                                  город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Гильманова Рината Рашидовича (далее – Гильманов Р.Р.) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Гильманова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике (далее – должностное лицо ГИБДД) от 16 мая 2019 года Гильманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике (далее – вышестоящее должностное лицо ГИБДД) от 27 июня 2019 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2021 года названные акты должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года все указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                Гильманов Р.Р. просит отменить вышеперечисленные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                   доводов жалобы Гильманова Р.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных                      Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более                          40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 4 мая 2019 года, в 17 часов 15 минут                          46 секунд, возле дома № 1 на проспекте М. Горького в г. Чебоксары Чувашской Республики, водитель автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный знак <данные изъяты>, собственником которого является Гильманов Р.Р., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ехал со скоростью 82 км/ч, чем превысил допустимую скорость движения 60 км/ч на этом участке автомобильной дороги на 28 км/ч.

Это послужило основанием для привлечения Гильманова Р.Р. постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначения ему вышеуказанного административного наказания, с чем в своих решениях согласились вышестоящее должностное лицо и судьи двух судебных инстанций.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - и киносъёмки, свидетельством о проверке специального технического средства, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Гильманова Р.Р. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Гильманова Р.Р., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобах на рассматриваемые постановление и решения должностных лиц ГИБДД, решение судьи указанного районного суда, являлись предметом проверки судей указанного районного суда и Верховного Суда Чувашской Республики, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Гильманова Р.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Гильманова Р.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Гильманова Р.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Гильманова Р.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Гильманова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Гильманову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Гильманова Р.Р. на названные постановление и решение должностных лиц ГИБДД рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Гильманова Р.Р. на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Чувашской Республики в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

              постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 16 мая 2019 года, решение начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 27 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Гильманова Рината Рашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гильманова Рината Рашидовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     О.В. Загороднов