Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5766/2023 от 11.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 16-5766/2023

город Краснодар                              06 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Васильева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 23 июня 2023 года, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 18 июля 2023 года, Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит судебные акты по настоящему делу в отношении Васильева А.В. отменить, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала. Обращает внимание, что Васильев А.В. совершил маневр обгона в соответствии с Правилами дорожного движения.

    Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильева А.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут на <адрес>, водитель Васильев А.В., управляя автомобилем "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак К456КТ761, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, рассматривая жалобу защитника ФИО2 на вынесенное по делу постановление в отношении Васильева А.В.

Между тем, при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судьей городского суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела мировой судья в обоснование виновности Васильева А.В. сослался в том числе на протокол об административном правонарушении, схему совершенного правонарушения и видеозапись.

В ходе рассмотрения дела и обжаловании вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления в вышестоящую судебную инстанцию защитник Васильева А.В. последовательно заявлял о том, что видеозапись не дает в полной мере рассмотреть действия водителя, связанные с выездом на полосу встречного движения.

Аналогичные доводы изложены защитником ФИО4 в настоящей жалобе.

На представленной в материалы дела видеозаписи видно, что Васильев А.В. совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки. В тот момент, когда автомобиль под управлением Васильева А.В. закончил маневр обгона и вернулся на свою полосу движения, обгоняемое транспортное средство поравнялось с дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей городского суда фактически не проверены. В решении судьи городского суда имеется только указание на то, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Васильева А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Представленные в материалах дела видеозапись и схема места совершения административного правонарушения указывают на наличие противоречий содержащихся в них.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Васильева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. возвратить на новое рассмотрение в Сальский городской суд Ростовской области.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков