Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1310/2023 от 30.01.2023

№ 16-1310/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    14 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Запотылока Вениамина Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2022 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запотылока Вениамина Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года, Запотылок В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Запотылок В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению по существу не подлежит, поскольку, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо. Частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, если они имеют при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации; при этом иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять такую деятельность только на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган федерального органа государственной регистрации, выдавший письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 416-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 01 июня 2022 года в результате проведенной Надымской городской прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проверки исполнения Запотылоком В.В. требований законодательства о свободе совести и вероисповедания установлено, что Запотылок В.В. исповедует религиозное учение Международного союза церквей Евангельских христиан-баптистов, осуществляет свою деятельность по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу на втором этаже дома имеется соответствующая атрибутика: скамьи, трибуна для выступлений, микрофон, каждую неделю в среду, пятницу и воскресенье проводятся собрания в целях совместного вероисповедания и богослужения, вход по указанным дням для всех желающих свободный. Религиозная организация по указанному адресу не зарегистрирована, что является нарушением требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о том, что прокуратурой проверка в отношении Запотылока В.В. не проводилась, а также о наличии у него права на свободу вероисповедания и богослужения были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены по изложенным в постановлении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Постановление о привлечении Запотылока В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что судья городского суда рассмотрел дело в отсутствие Запотылока В.В., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела. Судебное извещение судьей городского суда было направлено ему по месту жительства, конверт с извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2022 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запотылока Вениамина Васильевича, оставить без изменения, жалобу Запотылока Вениамина Васильевича, - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    И.М. Вдовиченко