Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 04.05.2022

УИД     72RS0001-01-2022-000338-44                                    № 1-44/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                        15 июня 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Киприной О.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;

подсудимых Кузнецова Р.В., Магафурова Ю.В.;

защитника подсудимых Кузнецова Р.В., Магафурова Ю.В. – адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Романа Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

Магафурова Юрия Витальевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

В период времени с 23 часов 22.02.2022 года до 04 часов 23.02.2022 года Кузнецов Р.В. действуя совместно с Магафуровым Ю.В. по предварительному сговору с применением механического транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21120», имеющего государственный регистрационный знак №, используя его при выслеживании одной особи самца дикого животного вида «косуля сибирская» и одной особи самки дикого животного вида «Косуля сибирская» в закрепленных охотничьих угодьях Абатского района Тюменской области на участке местности с координатами N 56000/915 - Е 70020.574/, N 56000/466 - Е 70019.519, расположенном на удалении 247 метров от пересечения автомобильных дорог п. Ленинка - п. Майский - п. Ленинка - п. Чапаево Абатского района Тюменской области незаконно, не имея соответствующего разрешения на добычу дикого животного вида «косуля сибирская», с целью личного обогащения, в запрещенные для производства охоты сроки, умышленно произвели незаконную добычу одной особи – самки дикого животного вида «косуля сибирская» и одной особи – самца дикого животного вида «косуля сибирская», относящейся к лицензированным животным, причинив своими действиями Государству в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, крупный ущерб, в размере 80 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 19.02.2022 года до 03 часов 20.02.2022 года Кузнецов Р.В. действуя совместно с Магафуровым Ю.В. по предварительному сговору с применением механического транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21120», имеющего государственный регистрационный знак №, используя его при выслеживании одной особи самца дикого животного вида «косуля сибирская» в закрепленных охотничьих угодьях Абатского района Тюменской области на участке местности с координатами N 56002.915 - Е 70017.714 расположенном вблизи п. Марай Абатского района Тюменской области незаконно, не имея соответствующего разрешения на добычу дикого животного вида «косуля сибирская», с целью личного обогащения, в запрещенные для производства охоты сроки, умышленно произвели незаконную добычу одной особи – самца дикого животного вида «косуля сибирская», относящегося к лицензированным животным, причинив своими действиями Государству в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, крупный ущерб, в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов Р.В. и Магафуров Ю.В. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении инкриминируемых преступлений признали, в содеянном раскаялись, каждый из подсудимых ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании каждый из подсудимых заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимых Тумашов В.Н. поддержал ходатайство каждого из подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 120) письменного заявления просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

Государственный обвинитель Болдырева Т.Н. полагала возможным рассмотреть дело в отношении подсудимых в особом порядке.

Учитывая, что каждый из подсудимых обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ отнесенных к категории средней тяжести, каждый из подсудимых согласен с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника подсудимых, представителя потерпевшего, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия каждого из подсудимых Кузнецова Романа Владимировича и Магафурова Юрия Витальевича (по факту незаконной добычи одной особи самца и одной особи самки дикого животного вида «косуля сибирская») суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба и с применением механического транспортного средства.

Действия каждого из подсудимых Кузнецова Романа Владимировича и Магафурова Юрия Витальевича (по факту незаконной добычи одной особи самца дикого животного вида «косуля сибирская») суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершённые подсудимыми преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, на диспансерных учетах в медицинском учреждении системы здравоохранения Тюменской области по месту жительства не состояли и не состоят, ранее не судимы, в ходе расследования уголовного дела активно способствовали расследованию совершенных преступлений о чем свидетельствует дача подсудимыми признательных изобличающих их вину показаний и их последующее подтверждение в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний подозреваемого Кузнецова Р.В. на месте от 24.03.2022 года (том 2 л.д. 111-119) и протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Магафурова Ю.В. от 24.03.2022 года (том 2 л.д. 120-130).

Подсудимый Кузнецов Р.В. по месту учебы <данные изъяты> характеризуется не удовлетворительно, по месту жительства администрацией Абатского муниципального района Тюменской области – удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» - отрицательно.

Подсудимый Магафуров Ю.В. женат, имеет двух малолетних детей, по месту жительства администрацией Абатского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» - положительно. До рассмотрения уголовного дела судом произвел частичное возмещение имущественного вреда причиненного совершенными преступлениями в размере 6495 рублей 00 копеек ( том № 3 л.д. 55).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых в соответствии в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ является факт активного способствования расследованию совершенных преступлений (том 2 л.д. 111-119), (том 2 л.д. 120-130).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимым Кузнецовым Р.В. и раскаяние в содеянном.

Также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимым Магафуровым Ю.В. и раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного совершенными преступлениями.

Кроме того, смягчающем наказание обстоятельством в действиях подсудимого Магафурова Ю.В. в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности по убеждению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности и личности подсудимых, по мнению суда, также не имеется поскольку в ходе судебного следствия судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Доказательств наличия таковых обстоятельств сторонами суду не предоставлено.

При определении размер наказания подлежащего назначению каждому из подсудимых суд учитывает положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд, принимая во внимание имущественное положение каждого из подсудимых, не имеющих постоянного источника доходов, приходит к выводу о невозможности применения к подсудимым наказания в виде штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 258 УК РФ в связи с объективной и заведомой невозможностью его исполнения подсудимыми.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания, за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ и ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы в рамках ч. 2 ст. 258 УК РФ, при этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимых при назначении лишь основного вида наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку каждое из двух инкриминируемых подсудимым преступлений являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых, считает возможным, исправление каждого из подсудимых с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей на каждого из подсудимых в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ. Одновременно, принимая во внимание то, что оба инкриминируемых преступления были совершены подсудимыми в ночное время, суд считает необходимым возложить на подсудимых в период испытательного срока исполнение обязанности не покидать место жительства (дом, квартиру) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с занятостью трудом, обучением в образовательных учреждениях: прибытием к месту работы, либо в образовательное учреждение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По делу представителем потерпевшего Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области – ФИО5 заявлен гражданский иск с требованием о взыскании с подсудимых компенсации причиненного совершенными преступлениями имущественного вреда в пользу Государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в размере 440 000 рублей (том № 2 л.д. 169). С учетом доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, полного признания подсудимыми исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ с точки зрения соизмеримости и объективности приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере 433 505 рублей, то есть в размере не возмещенной части причинённого имущественного вреда, поскольку подсудимым Магафуровым Ю.В. 13.04.2022 года потерпевшему в счет возмещения причинённого имущественного вреда были уплачены денежные средства в сумме 6495 рублей 00 копеек (том № 3 л.д. 55), соответственно сумма компенсации имущественного вреда в размере 433 505 рублей подлежит солидарному взысканию с Магафурова Ю.В. и Кузнецова Р.В..

Решая вопрос о судьбе арестованного имущества: <данные изъяты>, принадлежащего подсудимому ФИО2; автомобиля марки «ВАЗ» модели «21120», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска; усилителя одноканального Airtone Audio AMP 1.700D, усилителя четырехканального Audio Nova AA4.80, принадлежащих подсудимому Кузнецову Р.В. суд, приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на вышеуказанное имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил

Признать Кузнецова Романа Владимировича и Магафурова Юрия Витальевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Кузнецову Роману Владимировичу за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, окончательно назначить к отбытию Кузнецову Р.В. наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Р.В. наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Кузнецова Р.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать деяний, подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений, не покидать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства (дом, квартиру) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с занятостью трудом, обучением в образовательных учреждениях: прибытием в образовательное учреждение, прибытием к месту работы, исполнением функциональных обязанностей работника по месту работы, в случае его трудоустройства.

Назначить Магафурову Юрию Витальевичу за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, окончательно назначить к отбытию Магафурову Ю.В. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Магафурову Ю.В. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Магафурова Ю.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать деяний, подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений, не покидать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства (дом, квартиру) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с занятостью трудом, обучением в образовательных учреждениях: прибытием в образовательное учреждение, прибытием к месту работы, исполнением функциональных обязанностей работника по месту работы, в случае его трудоустройства, либо поступлением в образовательное учреждение.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области – ФИО5 удовлетворить частично и взыскать с осужденных Магафурова Ю.В. и Кузнецова Р.В. солидарно в счет возмещения имущественного вреда причиненного государству в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области денежные средства в размере 433 505 рублей.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество: мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий осужденному Магафурова Ю.В.; автомобиль марки «ВАЗ» модели «21120», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу; усилитель одноканальный Airtone Audio AMP 1.700D, усилитель четырехканальный Audio Nova AA4.80, принадлежащие подсудимому Кузнецову Р.В. - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузнецова Р.В. и Магафурова Ю.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- топор, две пары мужских сапог, три бумажных конверта с ватно-марлевыми тампонами, два бумажных конверта с ворсом, один бумажный конверт с полимерным контейнером, 2 бумажных конверта со смывами с каналов двух стволов, куртку синего цвета, куртку черного цвета, брюки серого цвета, камуфлированный костюм (брюки и куртка), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств «ОП № 1 МО МВДЛ России Ишимский» – по вступлению настоящего приговора суда в законную силу - уничтожить.

- двуствольное гладкоствольное ружье ИЖ-27, 12 калибра и восемь гильз от охотничьих патронов 12 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» - по вступлению приговора в законную силу передать в ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" для принятии решения в пределах компетенции органов внутренних дел МВД РФ в части уничтожения указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий:                                       Д.С. Воротников