Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2492/2023 ~ М-1386/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2492/2023

50RS0033-01-2023-001957-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г.                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лящук Светланы Андреевны к Спиридонову Даниле Дмитриевичу и Поляковой Александре Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Лящук С.А. – ? доля, Спиридонов Д.Д. – ? доля и несовершеннолетний ФИО3 – ? доля. Право собственности ответчиков возникло на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, чтобы избежать неблагоприятных последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату коммунальных услуг в полном объеме в сумме 146 519,59 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 069,90 руб., т.е. с каждого по 36 629,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 440 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности Новрузова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчиков по доверенности Морозова Т.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64 069,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 440 руб. признала, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 20 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Лящук С.А. – ? доля, Спиридонов Д.Д. – ? доля и несовершеннолетний ФИО3 (2010 г.р.) – ? доля.

Право собственности ответчиков возникло на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату коммунальных услуг в сумме 146 519,59 руб. и просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 64 069,90 руб., т.е. с каждого по 36 629,90 руб., соразмерно их доле в праве.

Представитель ответчиков иск в части взыскания задолженности в сумме 64 069,90 руб. признала в полном объеме.

Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Представителю ответчиков разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, участие представителя истца в судебных заседаниях и иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в заявленной истцом сумме 25 000 руб., а частично в сумме 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 440 руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доле, т.е. с каждого ответчика по оплате госпошлины в размере 1 220 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лящук Светланы Андреевны (паспорт <данные изъяты> к Спиридонову Даниле Дмитриевичу (паспорт <данные изъяты>) и Поляковой Александре Вячеславовне (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова Данилы Дмитриевича в пользу Лящук Светланы Андреевны задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36 629,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 220 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 47 849,90 руб.

Взыскать с Поляковой Александры Вячеславовны в пользу Лящук Светланы Андреевны задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36 629,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 220 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 47 849,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023