Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5825/2023 от 21.08.2023

УИД 63MS0028-01-2023-000952-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 5825 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                                       город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Сулейманова Абата Жусупкалиевича (далее –                                          Сулейманов А.Ж.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 2 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июля 2023 года, вынесенные в отношении Сулейманова А.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июля 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 2 июня 2023 года, согласно которому водитель Сулейманов А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                  6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,             Сулейманов А.Ж. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

            Изучение материалов дела об административном правонарушении и                     доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного          должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на                состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно    наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными                средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства      Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое         управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на    состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей      статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние              алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате     освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года                   № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1                                    статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления     водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом «а» пункта 10 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2023 года, возле дома                    № 175 на улице Арцыбушевская в г. Самаре Самарской области водитель                          Сулейманов А.Ж. управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона и имел признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с этим, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Сулейманову А.Ж. было предложено пройти                              освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое                                 Сулейманов А.Ж. пройти отказался. Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Сулейманову А.Ж. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в этот же день, в 1 час 5 минут, в том же месте, Сулейманов А.Ж. пройти также отказался.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 упомянутых Правил Сулейманов А.Ж. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного                    должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу                           доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об                    административном правонарушении на основании полного и всестороннего                 анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Сулейманова А.Ж. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Сулейманова А.Ж., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о расхождении времени в протоколах ГИБДД и в видеозаписи произошедшего, не могут повлиять на существо принятого решения по данному делу, так как совокупность исследованных судьями двух судебных инстанций доказательств по данному делу подтверждает совершение Сулеймановым А.Ж. рассматриваемого административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

Доводы жалобы Сулейманова А.Ж. о неполноте видеозаписи не влекут её исключение из числа доказательств из-за установленной названными судьями её достоверности, достаточной полноты и возможности использования в качестве допустимого доказательства вместе с другими доказательствами по данному делу.

Другие доводы жалобы Сулейманова А.Ж. аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи,                    являлись предметом проверки судьи указанного районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных                   судами доказательств.

Несогласие Сулейманова А.Ж. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при                       рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                                     Сулейманова А.Ж. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Сулейманова А.Ж. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Сулейманова А.Ж. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Сулейманова А.Ж. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Сулейманову А.Ж. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Сулейманова А.Ж. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов          2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются                    законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

               постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского                       судебного района г. Самара Самарской области от 2 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июля 2023 года, вынесенные в отношении Сулейманова Абата Жусупкалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                      статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сулейманова Абата                                Жусупкалиевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов