Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-436/2022

УИД 53RS0022-01-2022-002599-92

РЕШЕНИЕ

17 июня 2022 года Великий Новгород                    

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лебедева С.В., должностного лица, вынесшего постановление - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, начальника отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Гордеева А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Лебедева С.В. на постановление № АД-268/11/2022 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Гордеева А.А. от 01 марта 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица –

начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» Лебедева С.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

16 февраля 2022 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, начальником отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Гордеевым А.А. в отношении начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Лебедева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требований частей 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в том, что при образовании в ПАО «<данные изъяты>» отхода (гравийная засыпка маслоприемных устройств маслонаполненного электрооборудования, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%), IV класс опасности, код по ФККО 69132201214), указанным должностным лицом не исполнена обязанность по отнесению отхода, выбранного из маслоприемной чаши в результате аварии 11 октября 2021 года на силовом трансформаторе Т-3, заводской номер 1646 на подстанции ПС 110/6 кВ «Районная», расположенной по адресу: <адрес>, к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и составлению паспорта отхода.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, Лебедев С.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Срок на обжалования постановления Лебедевым С.В. соблюден.

При рассмотрении дела Лебедев С.В. жалобу поддержал, в дополнение к приведенным в ней доводам указал на то, что к числу его должностных обязанностей не относилось осуществление каких-либо мероприятий, связанных с отнесением отходов производства и потребления к конкретному классу опасности и составлением паспортов отходов, в том числе, он не мог даже самостоятельно организовать направление заявки в специализированную организацию для отбора проб образовавшегося 11 октября 2021 года в результате аварии на трансформаторе отхода (замасленного гравия) и обеспечить допуск сотрудников специализированной организации для взятия проб, в связи с чем не может выступать в качестве субъекта административной ответственности. Пояснил, что в структуру производственного отделения «<данные изъяты>», входящего в состав Новгородского филиала ПАО «<данные изъяты>», помимо возглавляемой им службы подстанций, входят иные различные службы, при этом в должностной инструкции каждого работника имеется аналогичная указанной в пункте 2.2.23 его (Лебедева С.В.) должностной инструкции обязанность по обеспечению функционирования в пределах своих полномочий (ответственности) действующей в Обществе системы экологического менеджмента. Считал, что составление паспортов отходов являлось обязанностью руководства филиала. Также указал, что, исходя из его должностных полномочий, отвечал только за недопущение аварийный ситуаций на подстанциях. По факту произошедшей 11 октября 2021 года аварии был привлечен как должностное лицо ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Гордеев А.А. полагал доводы жалобы необоснованными, а привлечение начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Лебедева С.В. к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ правомерным, сославшись на то, что в ходе административного расследования определениями от 22 октября 2021 года и 13 декабря 2021 года у ПАО «<данные изъяты>» были истребованы сведения о лице (лицах), ответственных за соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, в том числе в области обращения с отходами. В ответ на данные определения ПАО «<данные изъяты>» сообщено, что на ПС «<данные изъяты>» ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства РФ несет начальник службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» Лебедев С.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; паспортом отходов производства и потребления является документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 3 указанной статьи).

Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности установлены Порядком паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1026 (далее - Порядок N 1026).

На основании пункта 3 Порядка N 1026 при паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора 22 мая 2017 года N 242 (далее по тексту - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1026 установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792. Документы, на основании которых установлено соответствие отходов I - IV классов опасности виду отходов, включенному в ФККО, подлежат хранению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение всего срока действия паспорта отходов.

Согласно пункту 6 Порядка N 1026 для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению N 2 к Порядку N 1026.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Лебедева С.В. к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении выводы о неисполнении им своих должностных обязанностей по соблюдению требований части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ, что выразилось в неисполнении им при осуществлении деятельности ПАО «<данные изъяты>» обязанности по отнесению отхода, выбранного из маслоприемной чаши в результате аварии 11 октября 2021 года на силовом трансформаторе Т-3, заводской номер 1646 на подстанции ПС 110/6 кВ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и составлению паспорта отхода IV класса опасности «Гравийная засыпка маслоприемных устройств маслонаполненного электрооборудования, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)», включенного в ФККО (код 69132201214).

Однако, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Лебедева С.В. по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ необходимо было доказать имеется ли в действиях (бездействии) должностного лица противоправное виновное поведение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, приказом директора производственного отделения «<данные изъяты>» Филиала ПАО «<данные изъяты>» (впоследствии переименовано в ПАО «<данные изъяты>», Филиал «<данные изъяты>» - в Новгородский филиал ПАО «<данные изъяты>») от 15 августа 2016 года № 311-вп Лебедев С.В. переведен на должность начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции начальник службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» Новгородского филиала ПАО «<данные изъяты> подчиняется непосредственно заместителю главного инженера производственного отделения.

В обжалуемом постановлении имеется ссылка на неисполнение Лебедевым С.В. пунктов 2.1.18, 2.1.21, 2.2.23 должностной инструкции от 01 апреля 2021 года № ДИ.07-04.14.-00.001.04-2021, согласно которым начальник службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» Новгородского филиала ПАО «<данные изъяты>» обеспечивает соблюдение персоналом службы подстанций требований Правил и инструкций по технике безопасности и применение безопасных приемов при производстве работ, требований Правил внутреннего распорядка (пункт 2.1.18); контроль за надежной безопасной и безаварийной эксплуатацией оборудования ПС, по предотвращению аварий, отказов в работе, пожаров и загораний (пункт 2.1.21); обеспечивает функционирование в пределах своих полномочий (ответственности) действующей в Обществе системы экологического менеджмента (пункт 2.2.23).

Между тем, как видно из материалов дела, что при вынесении постановления о привлечении Лебедева С.В. к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ должностным лицом административного органа не выяснялся и не исследовался вопрос о том, что неотнесение образовавшегося в ПАО «<данные изъяты>» отхода, выбранного из маслоприемной чаши в результате аварии 11 октября 2021 года на силовом трансформаторе Т-3, заводской номер 1646 на подстанции ПС 110/6 кВ «<данные изъяты>», к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения и несоставление паспорта отхода IV класса опасности «Гравийная засыпка маслоприемных устройств маслонаполненного электрооборудования, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)», включенного в ФККО под кодом 69132201214, стали возможными ввиду неисполнения начальником службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» Новгородского филиала ПАО «<данные изъяты>» Лебедевым С.В. вышеуказанных обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно, не были выяснены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в частности: не установлено, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Лебедевым С.В., какие действия (бездействие) являлись неправомерными со стороны указанного должностного лица

При таких данных, при вынесении обжалуемого постановления фактически не устанавливалась вина начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Лебедева С.В. во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем вывод о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в его действиях (бездействии) является преждевременным.

Таким образом, постановление от 01 марта 2022 года, вынесенное в отношении начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Лебедева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, постановлено с существенным нарушением процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, об оценке доказательств, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, а также не отвечает требованиям пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в связи с чем подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Лебедева С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), дать оценку представленным доказательствам (ст. 26.11 КоАП РФ), и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № АД-268/11/2022 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Гордеева А.А. от 01 марта 2022 года, вынесенное в отношении начальника службы подстанций производственного отделения «<данные изъяты>» Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» Лебедева С.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина