Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6328/2022 от 16.08.2022

УИД 63MS0149-01-2022-000776-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6328/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 20 апреля 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 8 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Александра Викторовича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от                   8 июля 2022 года, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5                  статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов А.В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт «з») пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2022 года в 13 часов 19 минут на 98 км автодороги «Самара-Волгоград» водитель Кузнецов А.В., управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак                  №, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 5 июля 2021 года                             № 18810163210705568921, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, дата исполнения постановления – 14 июля 2021 года (л.д. 8-10).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности, предусмотренной       частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении                   (л.д. 5); распиской Кузнецова А.В. об ознакомлении и согласии с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении в его присутствии (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Пестравскому району (л.д. 7); копией постановления по делу об административном правонарушении от 5 июля 2021 года                                                    № 18810163210705568921 о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10); списком правонарушений Кузнецова А.В. (л.д. 10-13); карточкой операции с ВУ Кузнецова А.В. (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Кузнецова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5                      статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Кузнецов А.В. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Кузнецова А.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями                статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все юридически значимые обстоятельства, в том числе, время, место, описание совершенного правонарушения со ссылками на нарушения водителем пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения. С данным протоколом Кузнецов А.В. согласился, поставив в нем свою подпись, при этом каких-либо замечаний к протоколу не представил.

Изменения в протокол об административном правонарушении, касающиеся части статьи совершенного Кузнецовым А.В. правонарушения, внесены в присутствии Кузнецова А.В., о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 6), оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Кузнецову А.В. были разъяснены, что подтверждает его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5).

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Срок давности привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, в связи с чем рассмотрение жалобы заявителя на постановление мирового судьи, принявшего решение в пределах установленного законодательством срока, не влечет прекращение производства по делу, как просит в своей жалобе заявитель.

    Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, неверной квалификации действий заявителя, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со               статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кузнецова А.В., не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5        статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Кузнецовым А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования судебных актов, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 20 апреля 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 8 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5                      статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Александра Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Л.А. Трескунова