Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4994/2021 от 17.06.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4994/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Дмитриева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Александра Николаевича,

установила:

постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 4 марта                        2021 года, оставленным без изменения решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, Дмитриев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриев А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью                           3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что обгон запрещен на опасных поворотах и других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Дмитриева А.Н. к административной ответственности по части 5 статьи                     12.15 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что Дмитриев А.Н. 21 ноября 2020 года в                        15 часов 15 минут на 119 км + 350 автодороги Казань-Оренбург, управляя транспортным средством «Тайота Камри», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 13 марта 2020 года Дмитриев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8).

Указанное постановление вступило в законную силу 27 марта 2020 года, штраф оплачен 17 марта 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом заместителя командира 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 и его показаниями в суде первой и второй инстанций (л.д. 4; л.д. 63-65), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 6, л.д.49-59); видеозаписью (л.д.7); постановлением от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по части                          4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева А.Н. (л.д. 8), проектом организации дорожного движения (л.д.25-29), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Дмитриева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи                     12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Дмитриева А.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,             Дмитриев А.Н. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 5 статьи                              12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не является, поскольку обгон в зоне действия знака                  3.20 «Обгон запрещен» не совершал, на видеозаписи, представленной инспектором невозможно определить государственный номер и марку автомобиля, место совершение правонарушения указано иное.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и обоснованно отклонены, как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном Дмитриевым А.Н. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, последний не выезжал, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями.

По существу, эти доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой и второй инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Дмитриева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи                     4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 4 части 2 статьи                         30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 4 марта 2021 года, решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Дмитриева                                     Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина