Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8945/2022 от 10.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8945/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            20 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Иванова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 20 сентября 2021 г., решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Иванова Михаила Владимировича? по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2022 г., Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    В жалобе Иванов М.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

            Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

        Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

        Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

       Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Иванов М.В., 25 июня 2021 г. в 00 час. 18 мин., по адресу : г. Канск ул. Иланская, д.36, управляя транспортным средством ФАД. государственный регистрационный знак №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 15 мая 2021 г. Иванов М.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Иванова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Иванова М.В. в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного должностного лица, постановлением о привлечении к административной ответственности от 15 мая 2021 г., видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО5., которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Иванова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что Иванов М.В. опередил транспортное средство, движущиеся с медленной скоростью при включенной аварийной сигнализации, правой группой колес по обочине, отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Довод жалобы о том, что Иванов М.В. не осуществлял опережение и не пересекал центр проезжей части, опровергается видеозаписью, представленной в материалы дела, которая фиксирует выезд транспортного средства под управлением Иванова М.В. на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона впереди идущего транспортного средства.

    Наличие обстоятельств, на которые Иванов М.В. указывает в жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, перечисленные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Факт выезда Иванова М.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые не противоречат друг другу.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного административного правонарушения и не признание вины, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются. Судом подробно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно установлены обстоятельства, при которых Ивановым М.В. совершено вмененное административное правонарушение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения, состоявшихся по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 20 сентября 2021 г., решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Иванова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Иванова М.В. - без удовлетворения.

        Судья:                                                     С.Н. Михеева