Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-272/2021 - (16-4235/2020) от 15.07.2020

    № 5-1470/2020, № 7.1-29/2020,

    № 16-272/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар	26 февраля 2021 года

      Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Хлебникова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 30 января 2020 года, вынесенные в отношении Хлебникова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 30 января 2020 года, Хлебников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хлебников Ю.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2019 года в 20 часов 10 минут Хлебников Ю.А., находясь в общественном месте - во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по улице Жукова, 25 в г. Ростов-на-Дону, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2019 года (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции от 27 октября 2019 года (л.д. 4,5); протоколом о доставлении от 27 октября 2019 года (л.д. 6); объяснением Николаенко А.Н. (л.д.7); протоколом об административном задержании от 27 октября 2019 года (л.д.9) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Хлебникова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Хлебникова Ю.А. квалифицированы исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что Хлебников Ю.А. вмененного ему административного правонарушения не совершал, не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Существенных противоречий сведения, изложенные в показаниях в судебном заседании свидетеля Пономарева В.Н. и в приведенных в рапортах сотрудников полиции и письменных объяснениях Николаенко А.Н. относительно времени, места, личности Хлебникова Ю.А., события административного правонарушения, а также обстоятельств, имеющих значение по делу, не содержат.

Какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в исследованных документах, представлено не было.

Событие и состав совершенного административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем утверждение заявителя о том, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Азарскова П.И., является не убедительным.

Вопреки утверждениям заявителя вынесение постановления о привлечении к ответственности через месяц после составления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании при наличии сведений о возвращении материалов дела должностному лицу для устранения недостатков не влечет к отмену обжалуемых судебных актов и не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при исчислении сроков рассмотрения дела днем получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует считать дату поступления ему материалов дела с устраненными недостатками.

Административное задержание было применено к Хлебникову Ю.А. в порядке части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и не является административным наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

Ссылка на то, что обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении напечатаны машинописным текстом, а данные о нарушителе внесены рукописным текстом, не указывает на существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом процессуальных документов.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хлебникова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Хлебникова Ю.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

         Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                     постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 30 января 2020 года, вынесенные в отношении Хлебникова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хлебникова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья                                             Н.Х. Карасова

Справка:

Судья районного суда Батальщиков О.В.

Судья областного суда Зенько Н.В.