ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 23 марта 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,
с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ситниковой Н.В.,
подсудимого Бутко М.С.,
защитника-адвоката Митряковой Н.В.,
при секретаре Шулбаевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бутко Максима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП «Бутко М.В.» в сфере строительства и отделочных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Бутко М.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 12 часов 00 минут Бутко Максим Валерьевич, действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Дружбы Народов <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил с кухонного гарнитура находящегося в кухне вышеуказанной квартиры Электрическую варочную панель марки «Samsung» модели «NZ64T3536DK», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
После чего Бутко Максим Валерьевич, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Вышеуказанные действия Бутко М.В. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бутко М.В. за примирением сторон, в своем заявлении потерпевший указал, что он с Бутко М.В. примирился, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему нет. Ходатайство им заявлено добровольно.
Подсудимый Бутко М.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ущерб он возместил путем перечисления суммы похищенного и морального вреда в том размере, какой попросил потерпевший.
Защитник – адвокат Митрякова Н.В. и государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражали против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Бутко М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, не имеет судимости на момент совершения преступления.
Кроме того, на прекращении уголовного дела за примирением сторон настаивает потерпевший, а подсудимый выразил согласие на прекращении дела в отношении него по данному не реабилитирующему основанию.
Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Бутко М.В. за примирением сторон.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований в связи с возмещением причиненного ущерба в общей сумме 5500 рублей, поэтому производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении Бутко М.В., подлежит отмене избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В связи с прекращением производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов Бутко М.В., в ходе предварительного следствия в сумме 9984 рубля и судебного разбирательства в сумме 2496 рублей, а всего в сумме 12480 рублей, подлежат взысканию с него, оснований для освобождения Бутко М.В. от взыскания процессуальных издержек нет, он трудоспособен, инвалидности не имеет, работает и с учетом его материального положения может уплачивать процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12480 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░