Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4254/2022 от 29.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 16-4254/2022

город Краснодар 9 августа 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Ковалева Г.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России г. Ейска от 24 сентября 2021 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева Г.Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России г. Ейска от 24 сентября 2021 года Ковалев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года постановление должностного лица от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев Г.Н., ссылаясь на незаконность принятых решений, ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако установленные требования закона судьей Ейского городского суда Краснодарского края выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года судьей Ейского городского суда Краснодарского края было вынесено решение по жалобе Ковалева Г.Н. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Г.Н. в его отсутствие.

В материалах дела представлено извещение, адресованное Ковалеву Г.Н., о необходимости явится 16 ноября 2021 года в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в по жалобе Ковалева Г.Н. на постановление должностного лциа.

Судебная повестка по настоящему делу направлена Ковалеву Г.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 29).При этом, как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, адресом фактического проживания Ковалева Г.Н. указано: <адрес>, и Ковалев Г.Н. согласился с указанными в протоколе сведениями, замечаний по его оформлению не заявил. Заявитель зарегистрирован по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес>, который также был указан в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, был извещен судьей городского суда о месте и времени судебного заседания по данному адресу.

Вместе с тем из жалобы, поданной на постановление должностного лица, Ковалев Г.Н. указан адрес: <адрес>, однако извещение по данному адресу судьей районного суда направлено не было.

Ковалев Г.Н. в своей жалобе ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Ковалева Г.Н. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в том числе путем направления извещения по адресу, указанному Ковалевым Г.Н. в своей жалобе, а также посредством телефонограммы по имеющемуся в материалах дела номеру телефона Ковалева Г.Н..

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а дело - возвращению в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Ковалева Г.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении судье Ейского городского суда Краснодарского края учесть изложенное выше, предоставить привлекаемому к ответственности лицу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Ковалева Г.Н., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ковалева Г.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года вынесенное в отношении Ковалева Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Ковалева Г.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России г. Ейска от 24 сентября 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков