Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6358/2023 от 22.09.2023

№ 16-6358/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    21 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Харламова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении Харламова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 27 июня 2023 года, Харламов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Харламов С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Харламова С.В. к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ) пограничные органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении (статья 2), а пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (статья 8).

Выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных граждан, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также добывание разведывательной информации в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, повышение ее экономического, научно-технического и оборонного потенциала является обязанностями органов федеральной службы безопасности (пункты «б», «в» части 1 статьи 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ).

При этом, в силу пункта «к» части 1 статьи 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ осуществлять административное задержание лиц, совершивших правонарушения, связанные с попытками проникновения в том числе на специально охраняемые территории закрытых административно-территориальных образований, а также проверять у этих лиц документы, удостоверяющие личность, получать от них объяснения, осуществлять их личный досмотр, досмотр и изъятие их вещей и документов является правом сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение, исходя из которого по Указу Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №757 на территории Ростовской области введен особый режим въезда и выезда.

Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» определено понятие режима военного положения, согласно которому под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии (пункт 1 статьи 1). В период действия военного положения в соответствии с данным Федеральным конституционным законом могут в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны страны и безопасности государства, ограничиваться права и свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, деятельность организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, права их должностных лиц. На граждан, организации и их должностных лиц могут возлагаться дополнительные обязанности (пункт 4 статьи 1).

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2023 года в 22 часа 00 минут Харламов С.В., находясь на направлении н.п. Новоазовск (Донецкая Народная Республика) – н.п. Максимов Неклиновский район Ростовской области (Российская Федерация) в качестве пассажира транспортного средства «УАЗ Пикап» с государственным регистрационным знаком №, совместно с водителем Кореневым М.Л. отказался выполнить требование сотрудника органов федеральной службы безопасности и принял попытку скрыться.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.17-21); рапортом должностного лица (л.д.3-4); объяснениями Жихарева Е.А., Щуклинова Д.В. (л.д.6-7,9-10); протоколом об административном задержании (л.д.14-15) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности         Харламова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Харламова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Харламова С.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, нельзя признать убедительным.

Согласно материалам дела, в том числе рапортам сотрудников органов федеральной службы безопасности, 24 мая 2023 года 21 часов 50 минут после поступления сигнала о том, что неизвестный автомобиль двигался в Ростовскую область с территории Донецкой Народной Республики, на которой установлено военное положение и предусмотрен особый порядок въезда (прохода), в обход пункта МАПП «Весело-Вознесенка», они начал преследовать автомобиль «УАЗ Пикап» с государственным регистрационным знаком № по территории Ростовской области, подавая при этом звуковые и световые сигналы остановиться транспортному средству, однако на данные сигналы транспортное средство не реагировало, после произведенного выстрела из сигнального пистолета данное транспортное средство также продолжило движение и только около 22 часов 00 минут, когда дорога была перекрыта составом тревожной группы, транспортное средство остановилось.

Поскольку требования сотрудников федеральной службы безопасности были обращены, в том числе и к Харламову С.В., находящемуся в указанном транспортном средстве, при этом данных о том, что Харламов С.В. не был согласен с движением автомобиля в обход пункта МАПП «Весело-Вознесенка» и имел намерение осуществить въезд (проход) с территории Донецкой Народной Республики на территорию Российской Федерации в предусмотренном законом порядке, а также выполнить требования сотрудников органов федеральной службы безопасности, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой такие сведения не представлены, то он обоснованно привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Харламова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Харламова С.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении Харламова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Харламова С.В. – без удовлетворения.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Курышко О.С. № 5-278/2023

судья областного суда Кривенкова М.М. № 7.1-267/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-6358/2023