Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 ~ М-525/2023 от 10.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 г.

Дело №

УИД 83RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Указывает, что ответчик при большом скоплении народа хватала ее за волосы, повалила на пол. Указала, что испытала физические и нравственные страдания, чувствовала себя униженной, беспомощной, в связи с чем ей причинен моральный вред. Также указала, что в связи с производством по делу об административном правонарушении понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила? что моральный вред причинен, поскольку в связи с противоправными действиями ответчика она истец чувствовала себя униженной, беспомощной. При этом компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не заявляется. Также полагала обоснованными и разумными расходы в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Ответчик в судебном заседании требования признал частично. Полагает подлежащими возмещению расходы на услуги адвоката в рамках дела об административном правонарушении в размере 45 000 рублей. Размер компенсации морального вреда полагала завышенным и просил суд снизить ее размер.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле бара «Оскар» умышленно правой рукой схватила за волосы ФИО1 и с силой толкнула в стену.

    Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Суд приходит к выводу о причинении ФИО1 нравственных страданий, вызванных противоправными действиями ответчика, направленными против неприкосновенности личности. Как указывает истец, представитель истца вред здоровью причинен не был, вместе с тем, ФИО1 испытала унижение, чувствовала себя беспомощной.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты. Ответчик в судебном заседании признал факт причинения моральных и нравственных страданий истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, в том числе характер совершенного правонарушения, направленного против личной неприкосновенности истца, совершенное при большом скоплении граждан в общественном месте, степень нравственных и физических страданий, возраст и статус истца, являющегося педагогом - воспитателем ГБДОУ НАО «Детский сад «Ромашка». Истец противоправных действий, предшествующих поведению ответчика не совершал.

Также, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение сторон. В частности доход истца составляет за 2022 год 831509 рублей 29 копеек, за ней зарегистрировано право на 1/3 доли в жилом помещении, и два транспортных средства.

Ответчик является продавцом в магазине «Снежинка», получает заработную плату около 25 000 рублей. Доход за 2022 год составил 68 888 рублей 22 копейки, за ней зарегистрировано право на ? доли в жилом помещении. Ответчик состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Со слов ответчика доход супруга составляет около 45 000 рублей в месяц.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом изложенного, суд находит размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей разумным и справедливым, соответствующим степени душевных и нравственных страданий потерпевшей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Применительно к настоящему делу убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административных правонарушениях, связано с несением истцом этих расходов для восстановления своих нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, следовательно, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя для своей защиты.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5 в размере 45 000 рублей на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцу оказаны следующие услуги: устная консультация, участие при опросе потерпевшей, ознакомление с материалами административного производства в части, ознакомление с протоколом об административном правонарушении и всеми материалами административного производства, участие в судебном заседании.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Ответчик возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не выразил, об их неразумности не заявлял, согласился с указанным размером расходов. В свою очередь, как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 5517 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПГУГ РФ УФМС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, код подразделения 290-031) в пользу ФИО1 (ИНН 352602200917) убытки в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин