Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1453/2023 от 13.02.2023

УИД 03RS0005-01-2021-013106-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-1453/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Иванова Линура Оразовича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, Иванов Линур Оразович (далее – Иванов Л.О.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Л.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок представил возражения на жалобу, в которых просит состоявшиеся в отношении Иванова Л.О. судебные решения оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2021 года в 23 часа                     53 минуты Иванов Л.О., управляя транспортным средством Renau Logan, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Ю.Гагарина г.Уфы Республики Башкортостан со стороны ул.М.Жукова в сторону ул.М.Рыльского на пересечении с ул. Академика Королева выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, под управлением ФИО4, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру ФИО6 и вреда здоровью средней тяжести пассажиру ФИО5

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                       1 октября 2021 года (л.д.4); заявлением о происшествии (л.д.14,15,16,17,18,19,20,21); справкой КУСП № 11118 по дорожно-транспортному происшествию (л.д.23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.26); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.27-30); письменными объяснениями ФИО6, ФИО5 (л.д.40,42); заключением эксперта № 739м/д от 18 августа 2021 года (л.д.49-52); заключением эксперта № 740 м/д от 19 августа 2021 года (л.д.60-63); показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия Ямгутдинова Р.Р., данными при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана надлежащая юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Иванов Л.О. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.

Вопреки доводам жалобы ходатайства, заявленные Ивановым Л.О. командиру Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Уфе о проведении трассологической экспертизы и экспертизы о времени и режиме работ сигналов светофора по факту дорожно-транспортного происшествия, рассмотрены в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующих определений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств (л.д.77,78).

Сведений о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда защитником Иванова Л.О. заявлено ходатайство о назначении транспортно-трассологической экспертизы, которое подлежало обязательному рассмотрению, в материалах дела не имеется. Довод Иванова Л.О., по данному обстоятельстве, объективно ничем не подтвержден.

Ходатайство о назначении транспортно-трассологической экспертизы, заявленное защитником Иванова Л.О. при рассмотрении судьей Верховного Суда Республики Башкортостан жалобы на постановление районного суда, рассмотрено в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.166).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Иванова Л.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Иванова Л.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова Л.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от        25 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года подлежат исключению ссылки на письменные объяснения ФИО7 и ФИО4, поскольку при даче письменных объяснений 13 июня 2021 года (л.д. 38, 39) указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона.

Изменение постановления и решения в этой части не влияет на обоснованность выводов о наличии в действиях Иванова Л.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Линура Оразовича,, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения ссылки на письменные объяснения ФИО7 и ФИО4

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Линура Оразовича, оставить без изменения, а жалобу Иванова Линура Оразовича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров