Решение по делу № 22-1547/2014 от 28.02.2014

Судья Смородина С.В. 22-1547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П. и Шишкиной В.А.

рассмотрела 25 марта 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённых Овчинникова Ю.А и Горшкова А.В., адвокатов Старостиной О.А. в их защиту и адвоката Будко С.В. в защиту Горшкова А.В. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2014 года, которым Овчинников Юрий Анатольевич, <данные изъяты>, несудимый, осуждён за два преступления, ответственность за которые предусмотрена с. ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление; за три преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Овчинникову Ю.А. назначено 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Горшков Алексей Владимирович, <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённых Овчинникова Ю.А., Горшкова А.В. и адвоката Старостиной О.А. в защиту их интересов, полагавших возможным применение ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Инсарова В.А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Ус т а н о в и л а :

Приговором суда Овчинников Ю.А. и Горшков А.В. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Овчинников Ю.А., кроме того, в совершении двух покушений на кражу чужого имущества в крупном размере; в совершении трёх краж чужого имущества в крупном размере; в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены в течение февраля-июня 2013 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённые виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом, с учётом мнения потерпевших, государственного обвинителя и адвокатов, было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Овчинников Ю.А. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, т.к. суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Старостина О.А. в защиту Овчинникова Ю.А. просит изменить приговор суда, применить положения ст. 73 УК РФ, т.к. хотя суд и установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако, при на назначении окончательного наказания по совокупности преступлений эти смягчающие обстоятельства не были учтены, что повлекло несправедливое чрезмерно суровое наказание

В апелляционной жалобе осуждённый Горшков А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому, по мнению осуждённого, возможно применение ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Старостина О.А. в защиту Горшкова А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, применении положений ст. 73 УК РФ, т.к., хотя суд и установил наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, это не отразилось на назначенном наказании. Назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым.

Адвокат Будко С.В. в защиту интересов Горшкова А.В. просит применить ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тогда как отягчающих обстоятельств не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённых и адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Овчинников Ю.А. и Горшков А.В. с предъявленным обвинением согласились, вину свою признали полностью, после консультации с защитниками поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса ходатайство осуждённых судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осуждённые Овчинников Ю.А. и Горшков А.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Их действиям дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении осуждённым наказания суд выполнил указанные требования закона. Назначенное им наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, а Овчинникову Ю.А. – и положениям ст.ст. 62 ч.1, 66 ч. 3 РФ При решении этого вопроса судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённых, влияние назначенного наказания на их исправление, но и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, равно, как и для смягчения справедливого наказания, не имеется.

Суд в приговоре мотивировал решение о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, исключительных обстоятельств, с учётом которых возможно было бы применение ст. 64 УК РФ судом, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора суда и смягчении назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 30 января 2014 года в отношении Овчинникова Юрия Анатольевича и Горшкова Алексея Владимировича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П.Коваленко В.А.Шишкина