Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3640/2021 от 20.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3640/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Марковой В.Л., действующего на основании ордера в интересах Петровой Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииПетровой Г.М.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года, Петрова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петрова Г.М. просит вышеуказанные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Петровой Г.М. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 августа 2020 года, примерно, около 12 часов 00 минут Петрова Г.М., находясь в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 26 А, высказывала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, чем унизила его честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года; заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности; письменными объяснениями свидетеля ФИО2; письменными объяснениями Петровой Г.М. и свидетеля ФИО3 о наличии конфликтной ситуации;письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями, данными при рассмотрении дела по существу и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Петровой Г.М. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт оскорбления и унижения человеческого достоинства ФИО1 установлен мировым судьей и судьей городского суда в ходе рассмотрения дела и жалобы, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Петровой Г.М., мировой судья, с которым согласился судья городского суда, обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Петровой Г.М. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, а также объяснения потерпевшего ФИО1 в судебном заседании были исследованы судьями, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Петровой Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петровой Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Петровой Г.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Петровой Г.М. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Петровой Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Марковой В.Л. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина